Ich könnte mir vorstellen, dass es zu einer Forderung der Musik-Konzerne gehört, dass sie nicht neben ungeschützter Musik “im Regal” stehen wollen.

Das ist aber arg weit hergeholt. Das ist nicht nur sehr unwahrscheinlich, wäre dem so, würde Apple das doch den Indielabels auch sagen (müssen). Und damit wäre das kein Geheimnis mehr (was es sein müsste, weil ich es sonst wüsste, nach den ganzen Artikeln die ich letzte Woche gelesen habe). Und ob sich Apple als Monopolist vorschreiben lässt, wie es nicht nur die Musik der Majors zu verkaufen hat sondern auch noch den ganzen Rest im Shop, das glaubst Du doch nicht wirklich? Wenn Apple so schwach in den Verhandlungen wäre, dann hätten die Majors andere Konditionen beim Itunesdeal. Und Jobs hätte das auch erwähnen können in seinem Artikel. Und rechtswidrig wäre das Ganze dann letztlich auch noch (Man darf keinem Verkäufer vorschreiben, unter welchen Konditionen er die Produkte des eigenen Konkurrenten zu verkaufen hat.)

Ich könnte mir vorstellen, dass es zu einer Forderung der Musik-Konzerne gehört, dass sie nicht neben ungeschützter Musik “im Regal” stehen wollen. Vielleicht hat Apple deswegen ja auch das Podcast-Verzeichnis in iTunes eingeführt, um auch ungeschützte Inhalte anbieten zu können. Man steckt halt nicht drin.

Ich möchte nochmal erwähnen, dass ich höchst zufrieden mit der aktuellen Situation bin, iTunes und iPod, sowie der Store funktionieren perfekt. Ich sehe keinen Grund etwas anderes zu benutzen. Das soll natürlich nicht ausschließen, dass ich vielleicht irgendwann auf ein anderes System schwenken, und dann natürlich auch meine Musiksammlung mitnehmen möchte. Außerdem nervts mich auch, dass ich Musik von bestimmten Künstlern nicht über iTunes beziehen kann, weil das entspr. Label auf ein anderes System setzt.

Deshalb finde ich die aktuelle Entwicklung sehr gut und hoffe, dass man sich wieder mehr auf die Wünsche des Kunden besinnt.

Weil Apple die Song in iTunes verkauft, die den vier größten Musik-Konzernen gehört, und diese (die Konzerne) einen DRM-Schutz fordern.

Es gibt nachweislich Indielabels, die ihre Musik auf zB emusic und itunes verkaufen. Auf emusic sind die Songs DRM-frei. Auf itunes nicht. Warum? Weil Apple auch nach Anfragen der Labels nicht bereit ist die Musik DRM-frei zu verkaufen. Obwohl sie es könnten, schließlich haben die Rechteinhaber es ausdrücklich gewünscht.
Und genau das erzeugt den negativen Beigeschmack.
Findest Du nicht, dass es Heuchelei von Seiten Apples ist, zu behaupten, die Majorlabels sind am DRM schuld und nur sie und gleichzeitig anderen Labels es nicht zu ermöglichen, ihre Musik auf itunes DRM-frei zu verkaufen?

Folgt man Jobs Argumentation, spricht also nichts gegen DRM-freie Tracks in Itunes. Und zwar heute. Trotzdem findet man sie da nicht. Warum?

Weil Apple die Song in iTunes verkauft, die den vier größten Musik-Konzernen gehört, und diese (die Konzerne) einen DRM-Schutz fordern.

Und der Rest des Artikels: ja und? Ist doch alles prima. Apple will seine Kohle verdienen, Apple hat ein prima Image, Apple ist Vorreiter in vielen Technologien und Apple ist einfach sexy. Was ist daran falsch und wieso sollte das einen negativen Beigeschmack hinterlassen? Würde doch jeder von uns genauso machen.

Danke noch mal.