Sollte jemand eine weitere Alternative kenn bitte ich um eine Nachricht auf rhinter@gerber-satz.de.
Wir sollen für einen Kunden Kataloge mit vielen Farbabbildungen auf einen E-Reader implementieren

Bücherleser sind eine eigene Klientele, Kindle adressiert aber die speziellen Bedürfnisse großer Gruppen (zur Zeit) nicht

* Taschenbuchlesern ist ein Digitalbuch von Amazon zu teuer.
* Fachliteraturlesern ist das Handling zu umständlich: Handschriftliche Annotationen, Scribbles und Fähnchen sind nicht mit Bookmarks zu ersetzen.
* Genußleser werden sich hüten, das Gerät im feuchten Bad oder am Sandstrand einzusetzen.

Wer bleibt als Käufer übrig?

Ralph: Jaaa, das Iliad. Da schiel ich schon drauf, seit das in der c’t damals vorgestellt wurde. Aber das kostet ja immernoch absurde 700€. Keine Ahnung, wer das bei dem Preis kaufen soll.

Man nehme nur einmal die Zeitungen im Netz, die dort nicht nur mit Text und Foto vertreten sind, sondern auch (in Ansätzen) schon Videos und Podcasts bringen. Deutlich stärker gilt das natürlich für Blogs: Da geht es quer durch den “Gemüsegarten” und es kommen noch die Verlinkungen hinzu. Und dann die Fachbücher, die teilweise schon gar keine Bücher mehr sind, sondern veritable Internetseiten (etwa von Springer oder Thieme).

Wie will der Kindle dem beikommen? Er wäre dann das optimale Lesegerät für konservative Zeitungen (nur Text), Romane und irgendwelche rein textbasierten Blogs. Sieht so die Zukunft aus? Oder kann die E-Ink-Technologie auch Videos problemlos darstellen?

Ich denke auch, den meisten wird ein Smartphone-Screen allein schon wegen der Größe nicht reichen. So wie sich jemand, der gern fotografiert, eine extra Digicam kauft, obwohl er Fotos auch mit seinem Mobiltelefon machen könnte, so ist das auch mit speziell auf das Lesen ausgerichteten Geräten (ob man die nun EReader nennt oder nicht).

Haptik: Bei Büchern ja. Bei Zeitungen wie gesagt nein, spielt keine Rolle (außer für Verleger und Leute ü60). Die digitalen Versionen der Zeitungen werden im Abo nur halb so viel oder noch weniger kosten. Immer weniger Leute werden bereit sein für die Papierausgabe mehr zu bezahlen als für die digitale Version. Und die Papierausgabe wird für die Verlage immer teurer werden, mit sinkenden Papierabonnentenzahlen (steigende Stückzahlen). Und damit unattraktiv für beide Seiten. Das ist aber vor einem Zeithorizont von 5+ Jahren.
Ich werde in der kommenden Serie das nochmal ausführen und genauer darauf eingehen.

Beim E-Reader ist es einfach noch zu früh zu sagen, wohin die Richtung geht. Geht es nicht um Bücher und Zeitungen? RSS-Feeds kann man auch mit vielen Handys/Smartphones lesen. Und sind Mobile Internet Devices wie das Nokia Internet Tablet nicht längst E-Reader? Die haben eine enstprechend handliche Größe und können 800 x 600 Pixel anzeigen. Braucht es wirklich spezialisierter Geräte? Oder übernehmen andere die Funktion einfach mit?

Dann noch das haptische Erlebnis. Als die DVD rauskam, als die ersten MP3s auf dem Rechner landeten, da schrie die Meute: Qualitätsverlust. Theoretisch richtig, doch in der Praxis hat dies niemand gestört. Das Neue hat sich durchgesetzt. Einen Roman oder die Zeit auf einem E-Reader zu lesen, ist aber dennoch etwas anderes als das (gebundene) Buch oder die Zeitung in der Hand zu halten.

E-Reader werden meiner Meinung nach eine Nische besetzen, sich aber nicht wirklich durchsetzen. Höchstens als Software auf dem Smartphone. Das Papier bleibt uns erhalten. Genaus wie das papiergefüllte Büro.