Anders gesagt: Du kannst jeden im Netz veröffentlichten Text über Google finden. Warum brauchts dann Technorati? Weiter: Du kannst jeden Blogpost auf Technorati finden, auch aktuelle Posts dort verfolgen. Warum gibt es dann Rivva?
Du unterschätzt Dinge wie Filtern, Aggregation, Spezialisierung, Interfaces, das kommende semantische Web usw.
Das mag im Hintergrund immer ‘nur’ Vernetzung und das Hinundherschieben von Daten sein, aber das was vorn stattfindet, ist doch deswegen nicht trivial. Eher im Gegenteil.

da haben wir was gemeinsam, ich diskutiere solche Sachen auch leidenschaftlich gern bis zu Ende durch.

Also: Es ging mir gar nicht um die Bedeutung des Internets. Die sehe ich ähnlich groß wie Du. Sondern mehr um die Frage, was noch “Neues zu erwarten ist”.

Da Du offenbar kulturhistorische Vergleiche liebst, möchte ich meine These nochmal mit einem solchen untermauern: Stell Dir mal vor, es hätte sich 1887 - ein Jahr nach Erfindung des Autos - jemand hingestellt und hätte gesagt: “Leute, was wir hier vor uns haben, ist eine der größten Erfindungen des Jahrtausends. Und irgendwann wird es Autos geben, die 50 mal so schnell fahren wie dieses hier. Und dennoch: An den Grundfunktionalitäten des Autos wird sich auch in den nächsten 150 Jahren nichts mehr ändern: Vier Räder, Verbrennungsmotor, in der Mitte Sitze für die Fahrgäste, Abhängigkeit von Benzin und Straßen.” Das hätte damals auch ziemlich verrückt geklungen. Und dennoch hätte er Recht behalten.

Ähnlich sehe ich es mit dem Internet. Denn: Wenn Du Dir mal für einen Moment die dezentrale Organisation wegdenkst, dann ist das Netz sozusagen nur ein einziger gigantischer Server, auf den die gesamte Weltbevölkerung Daten draufpacken und Daten runterziehen kann. Wenn man sich das einmal vom Grundprinzip her klar macht, dann… …ja, dann brauchst Du eigentlich auch gar kein Marktentdeckungsverfahren mehr. Dann wird einem, wenn man das Ding nur mal einmal zu Ende denkt, ziemlich rasch klar, was das Netz kann. Und was nicht.

Der Rest ist im Grunde eine Sache von Technik. Das heißt (wenn Du das Bild von dem einen gigantischen Server nochmal für einen Moment akzeptierst): Wie kann ich möglichst große Datenpakete in möglichst kurzer Zeit mit möglichst geringen Kosten draufpacken und runterziehen. Eine andere wirkliche “Entwicklung” gibt es im Netz eigentlich gar nicht. Das, was als “Entwicklung” wahrgenommen wird - wie z. B. die social networks - sind im Grunde nur eine logische Folge geänderter technischer Bedingungen. Ich bin überzeugt, dass schon der gegenwärtige “Web2.0-Boom” letztlich auch nur technische Weiterentwicklungen ausgelöst wurde (weite Verfügbarkeit von Breitband-Anschlüssen in relevanten Zielgruppen, server-schonendere Programmiertechniken etc.). Die Internet-Entrepreneure der Neunziger waren nicht dööfer, nur die technischen Möglichkeiten waren noch nicht da. Der ganze Rest sind im Grunde nur Spielereien, bzw. Design- und Modefragen.

Nur: Bei genau dieser technischen Entwicklung stößt das Internet irgendwann zwangsläufig an die Decke, nämlich dann, wenn jede für das menschliche Gehirn noch irgendwie Sinn machende Menge an Daten ohne wesentliche Zeitverzögerung jederzeit an jeden Ort der Welt versandt werden kann. Das ist ein Punkt, wo technisch noch gewisse Verbesserungen denkbar sind. Ob die allerdings für die qualitative Nutzung noch so viel ausmachen, oder ob wir jetzt schon eine Art “Sättigungs-Punkt” erreicht haben, finde ich schwer zu beurteilen. Macht es noch einen Unterschied, ob ich mit einen Hollywood-Schinken binnen 15 Minuten aus dem Netz laden kann, oder ob ich davon 10 in einer halben Sekunde als SMS-Anhang verschicken kann?

Das in Kürze meine Gedanken dazu…

vielen Dank für die Antworten. Nur nochmal eine kurze Erwiderung von mir:

zu Punkt 1: Natürlich hast Du recht, die social networks sind noch jung, man weiß nicht, was noch kommt. Was mir nur auffällt ist, dass zur Zeit immer mit Selbstverständlichkeit davon ausgegangen wird, dass das Entwicklungstempo im Netz so weitergeht wie in den letzten fünfzehn Jahren. Man schreibt quasi die vergangene Dynamik in die Zukunft fort, und dafür, dass das plausibel sein soll, gibt es eigentlich keinen Beweis.

Mein Eindruck ist eher (und ich weiß, das klingt jetzt ein bißchen überheblich): Das Internet ist im Großen und Ganzen ausgereizt. In den nächsten Jahren wird es vor allem noch um zwei Dinge gehen: Kompatibilität und Komprimierung von Datenmengen.

Aber irgendwann sind wir dann so weit, dass Du jede beliebige Datenmenge drahtlos an eine beliebige Anzahl Menschen auf der Welt ohne Zeit-gap verschicken kannst. Was willst Du dann noch dazuerfinden? Die komplette Vernetzung aller für das Netz denkbaren Medien (Fotos, Videos, Musik, Texte) ist doch bereits da; es geht im Grunde nur noch um einen Rest an technischer Verfeinerung.

Schon möglich, dass FB da einen Standard für das Netz setzen wird, aber letztlich ist FB dann nix anderes als: eine Konvention. Eben ein Kompatibilitäts-Standard.

zu Punkt 2: Man muss sich glaube ich immer wieder klar machen, dass so ein social network im Grunde nix anderes ist als eine Datenbank mit User-Interface. Die Marke hängt somit allein am durch das Design vermittelten Image der Oberfläche.

Warum soll man da nicht einfach eine Datenbank für diverse Bevölkerungsgruppen von den Schülern über die Studis bis zu den Berufstätigen führen, und halt einfach jedem User dazu die Oberfläche geben, auf der er sich wohlfühlt und die ihn glücklich macht? Ich behaupte gar nicht, dass es der bessere Ansatz ist als Facebook oder auch nur, dass das StudiVZ das überhaupt bis zu Ende durchdacht hat. Aber ein theoretisches Alternativ-Modell wäre es in meinen Augen schon.

Übrigens nochmal zum Thema Marktentdeckungsverfahren vs. proprietärer Ansatz: Man könnte auch vertreten, dass der proprietäre Ansatz (wie von StudiVZ) ausnahmsweise dann überlegen ist, wenn ich einen anderen Hambam habe, der für mich kostenlos das Marktentdeckungsverfahren durchführt.

Vielleicht sieht das StudiVZ ein bißchen so sein Verhältnis zum Facebook? Im Grunde braucht das VZ ja nur zu gucken, was dort die Erheblichkeits-Schwelle überschreitet und von den Usern wirklich nachgefragt wird, und die entsprechende Applikation dann einfach auch fürs VZ programmieren lassen. Dann nehmen sie nur die bewährten Sachen, und sparen sich den Spam-Schrott.

Finde Dein blog übrigens wirklich gut und werde es mir vormerken.

Gruß!

zu 2.: Wie ich schon oben in einem anderen Kommentar schrieb:

Was die Verzahnung angeht:
Entweder:
Entweder wird diese nicht alles umfassen. Und dann fehlen auf der einen Seite dann Dinge von der anderen. Beispielsweise was wird mit den Gruppen? Wenn man in einer ernsthaften Gruppe tätig ist und die dann im neuen Umfeld fehlt, ist das ein massiver Nachteil und eine Schwelle zum wechseln. Oder was ist mit hunderten hochgeladenen Fotos, auf denen die Freunde verlinkt sind? Alles nochmal neu machen? Nur zwei Beispiele.
Oder:
Das wird alles integriert und die Kommunikation zwischen beiden Seiten ist allumfassend. Dann bleibt die Frage: Warum eine zusammenhängende Community willkürlich auf zwei Domains verteilen? Für Verwirrung galore?

Es erzeugt außerdem unnötig viele Inboxen, was das Handling umständlicher macht. Das Präsentieren auf verschiedene Arten für verschiedene Personenkreise lässt sich wie gesagt technisch und konzeptionell auch auf nur einer Seite umsetzen.
-
Der Roman:
zu 1.: siehe meine Antwort zu Urs’ zweitem Punkt. Grundsätzlich hast Du aber auch recht, dass es sich noch zeigen muss, wie clever die Verzahnung der Seiten umgesetzt ist. Ich zweifle aber stark an, dass das überzeugen wird. Zumal schon das Konzept dahinter, unabhängig von der technischen Umsetzung, Humbug ist.
Was die separaten Netzwerke angeht, siehe meine Antwort zu Punkt zwei von Urs und auch meine Ausführungen im Artikel: Das kann man auch auf einer Seite umsetzen. Etwas, das bei Facebook übrigens seit einiger Zeit in der Mache ist.
zu 2.: Trägheit, stimmt. StudiVZ wird auch Ende ‘08 noch zu den größten deutschen Seiten zählen. Spannend wird aber sein, wo Facebook dann stehen wird.

1. Wie die Integration der verschiedenen VZs nach einer Erweiterung der “VZ-Markenfamilie in dem Segment oberhalb von StudiVZ” konkret aussehen wird ist m.W. zur Zeit nicht bekannt. Ich glaube zwar, dass - wie Du ja schon suggerierst - Holtzbrinck den Markt hier nicht verstanden hat und dass deswegen nichts Gutes dabei herauskommen wird. Trotzdem kann man eine solche Integration auch auf eine geschickte und markttaugliche Art und Weise betreiben (Stichwort: blindes Huhn). Insofern kommt mir Deine Analyse hier etwas überzogen vor. “Die Leute bauen sich ihr Netzwerk in StudiVZ auf und sollen nach Studienabschluss das Gleiche an anderer Stelle nochmal machen.” … das ist halt (noch) nur eine Mutmaßung …

Im Übrigen habe ich persönlich mir gezielt zwei separate Netzwerke aufgebaut (XING und Facebook), weil ich eben Berufliches von Privatem sauber getrennt halten will.

2. Trägheit der Masse: Als “Early Adopter” und “technische Insider” mag es uns leicht fallen, Facebook als die technisch und strategisch besser aufgestellte Plattform zu identifizieren. Das wird allerdings nicht zwangsläufig zur Folge haben, dass auch ein Großteil der jetzt bestehenden studiVZ-Nutzergemeinde diese Dinge ebenso klar sieht. Immerhin ist auch ein Umzug zu z.B. Facebook mit echter Arbeit verbunden. Aus leidvoller Erfahrung kann ich sagen, dass es extrem schwierig ist, Leute zu motivieren, studiVZ hinter sich zu lassen. Immerhin haben sie im studiVZ ein funktionierendes Netzwerk. Da kann Facebook aus technischer Sicht noch so cool sein, es interessiert die Leute einfach nicht … … im Übrigen *wissen* die meisten studiVZ-Nutzer nicht im Ansatz, wie gut Facebook wirklich ist …

Gruß und Danke für die Analyse
Roman

finde Deine Analyse auch brilliant. Das Beste, was ich seit langem zum Thema StudiVZ gelesen habe.

Zwei Fragen:

1. Du gehst in Deinem Beitrag davon aus, dass das Markt-Entdeckungsverfahren für die Entwicklung von Applikationen dem proprietären Ansatz von StudiVZ überlegen ist. Volle Zustimmung, nur setzt Du ungeschrieben voraus, dass es eine solche Applikation, die den Nutzen der User eines Social-Networks signifikant erhöht, tatsächlich gibt (sie im Moment nur noch nicht gefunden wurde). Was macht Dich so sicher, dass es eine solche Applikation, die über momentane Spielerei hinausgeht und einen für den Nutzer sofort erkennbaren, dauerhaften Mehrwert beinhaltet, wirklich gibt. Gerade weil das Internet in den letzten Jahren so viele Neuheiten für uns bereithielt, ist man geneigt zu glauben, dass das immer so weiter geht. Ist aber keineswegs sicher, dass das so stimmt. Möglicherweise gibt es gar keine durchschlagenden Neuerungen für die social networks mehr, nach denen noch zu suchen wäre. Ich meine, alle potenziellen “Killer-Applikationen”, die wenigstens das Geld für die Server wieder reinspielen sollen, müssten doch letztlich auf irgendeine Kombination des Freundesnetzwerks mit Verkaufen von irgendwas rauslaufen, und gerade damit hat sich facebook doch gerade eine blutige Nase geholt.

2. Was sind genau Deine Einwände gegen das vom StudiVZ geplante “BerufstätigenVZ”, wenn es tatsächlich auf eine 1:1-Portabilität hinauslaufen sollte. Ich sags mal überspitzt: Theoretisch kann das VZ doch da im Hintergrund ein und dieselbe Verzeichnis-Software laufen lassen, nur je nachdem, unter welcher URL Du das Verzeichnis ansurfst, wird halt ein anderes CSS geschaltet und andere Daten angezeigt. Für das VZ eine billige Lösung, mit der sie um ihr in der Tat fettes Namens-Problem rumkommen, und der User, der über die Atmosphäre auf einer solchen Plattform ohnehin zunächst mal emotional optisch über das Design urteilt, würde sich wohlfüllen: Sei es im StudiDesign mit flotten Sprüchen dazu, oder in einem BerufstätigenVZ in seriösem Dunkelblau mit optionalem Lebenslauf für potenzielle Arbeitgeber.

Ansonsten wie gesagt brilliante Analyse!

Oder glaubt jemand ernsthaft das die Superwall und Magapoke für irgendeinen Menschen auf der Welt eine Bedeutung hat.

Und ob die Schnittstelle nun frei ist oder nicht, hat wohl den einzigen Grund darin das die Seite so mieserabel programmiert ist, dass alles zusammenbrechen würde, wenn jemand ungetestet eine app hochstellt.