Den Aspekt, dass bei den bisherigen Medien die Wirkungsmessung nicht oder zu ungenau ist und beim Anlegen gleicher Maßstäbe für die alten Medien schwere Zeiten anbrechen würden, hatte ich vorher noch gar nicht bedacht. Das ist ein super Argument!

Ich denke allerdings auch, dass zwischen Werbebotschaft und Klick zum Kaufen (oder wenigstens anschauen des Angebots, um dann später zu kaufen) noch eine Menge passiert.

Ansonsten wären ja auch Cross-Marketing-Ansätze wenig wert.

Junge Zielgruppen muss man anders ansprechen, die Beeinflussbarkeit durch Werbung sehe ich hingegen ohne Frage gegegen.

Denken wir auch nur mal daran, dass das man die Werbung für ein Sonderangebot sieht und sich denkt, ja, zum dem Preis wäre das interessant, aber taugt das auch was, ich frag mal meinen Kumpel, der sich damit auskennt…

Die Werbung hat in diesem Fall etwas in Gang gesetzt, was Tage oder Wochen später zum Kauf führt — neben anderen Faktoren.

Ich denke, man sollte Werbebanner und auch Textanzeigen mehr wie Plakate sehen, die halt auch einen Rückkanal bieten. Für Marken ist der Markenaufbau entscheidend.

Ich weiß nicht aus eigener Erfahrung, wie viel bei Autofahrern von den Werbebotschaften der Plakate hängen bleibt. Doch wenn ich 10 min im U-Bahnhof vor einem Plakat stehe, während ich auf den Zug warte, hat es sicher irgendeine Wirkung.

Das Problem ist da natürlich, dass ich vielleicht gar nicht zur Zielgruppe gehöre. Aber auch als Nichtraucher habe ich über die Werbung eine Markenpräferenz bei Zigarettenmarken aufgebaut, obwohl ich in meinem Leben noch keine einzige Zigarette geraucht habe.

Kurz gesagt: Werbung wirkt. Auch bei den Menschen, die selbst denken und sich kritisch mit dem Geschehen um sie herum auseinandersetzen. Der Großteil der Werbebotschaften passt einfach nicht zur Zielgruppe und das ist ein wesentlicher Teil des Akzeptanzproblems.

brauche…

Bis auf weiteres werden ein Großteil der Geschäfte im Netz nach dem Muster ablaufen: Ich hinterlege Dir interessanten Gratis-Content, zwinge Dich aber im Gegenzug, Dir Werbung anzugucken.

Klar gäbe es für Unternehmen auch die Möglichkeit, sich zurückzuhalten, aber für viele wird sich dieser self-restraint nicht lohnen. Denn auch wenn Werbung als lästig empfunden wird, kann sie trotzdem dazu dienen, den Geltungsanspruch der jeweiligen Marke zu untermauern. Denn so sehr mich z. B. eine ganzseitige Anzeige für Opel im “Spiegel” nervt, unbewusst enthält sie die Botschaft: “Diese Marke ist etabliert, sonst hätten sie sich diese Anzeige nicht leisten können. Diese Marke kannst Du unbedenklich kaufen, muss gut sein.”

Genau mit dieser Abgrenzungsfunktion etablierter Marken nach unten erklären sich meiner Meinung nach auch auf den ersten Blick scheinbar absurd hohe Anzeigenpreise, sei es in Printmedien oder in etablierten Websites wie z. B. auch die führenden social networks.

Klicks: Genau! Damit werden ja letztens “nur” direkte Aktionen gemessen. Die dadurch ausgelösten indirekten Aktionen bleiben eine Dunkelziffer, die man nicht einfach ausblenden kann. (Und die entsteht ja dann zum großen Teil wieder bzw. wird getrieben über Marken und Branding, das langfristig seine Wirkung entfaltet usw.)
Wobei ich anmerken möchte, dass ich damit keinesfalls BWL-Voodoo für gut befinde. Soll mir niemand in seinen Präsentationen für die neue Onlinead-kampagne mit geschätzten Dunkelziffern wedeln und auf mich verweisen.

Zu deiner Frage: Bewusst schon lange her, unterbewusst vermutlich vor gar nicht so langer Zeit. Wie du schon anmerkst: Klicks allein sagen nichts über die tatsächliche Wirkung einer Kampagne aus.