Kommentare zu: Über Volltextfeeds und Aufmerksamkeitsökonomie

Von: RSS: Reeder wagt den Tabubruch » netzwertig.com

RSS: Reeder wagt den Tabubruch » netzwertig.com — Mon, 17 Jan 2011 11:01:59 +0000

[...] das Für und Wider gekürzter Feeds kann man lange diskutieren. Fakt ist, dass diverse Dienste im Netz angeboten werden, die aus gekürzten RSS-Beiträgen [...]

Von: Fullfeeds, Gewalt und eine Skizze des “Zweiten Markts” | ctrl+verlust

Wed, 03 Nov 2010 14:36:07 +0000

[...] ist, jeden abgeschnitten Artikel extra anzuklicken, um ihn im Browser zu öffnen. Marcel Weiß rechnet vor: “Ein Feedleser liest am Tag mehr als einen Artikel. Das Klicken bedeutet mehr Aufwand pro [...]

Von: KoopTech » Titelgeschichte » Warum es das KoopTech-Blog ohne RSS-Feed nicht mehr gäbe

Mon, 08 Mar 2010 08:08:07 +0000

[...] in den letzten Tagen wieder einmal die Debatte um die Länge von RSS-Feeds entbrannt ist, möchte ich kurz meine Erfahrungen hier mit [...]

Von: Link-Tipps der letzten Woche | Leander Wattig

Link-Tipps der letzten Woche | Leander Wattig — Mon, 08 Mar 2010 05:00:30 +0000

[...] Über Volltextfeeds und Aufmerksamkeitsökonomie [...]

Von: Wandpapier - gekürzte Feeds, wer hats nicht gelesen oder darüber gebloggt? – Von Ralf

Sun, 07 Mar 2010 21:45:56 +0000

[...] anderem bei off-the-record.de, zweipunktnull.org, YuccaTree Post, wirres.net, werbeblogger und neunetz.com. Kurze (persönliche!) Erklärung und Erläuterung was für den einen als Feed nun [...]

Von: zweipunktnull » Blog Archive » Von gekürzten Feeds, Basic Thinking und vermeintlichen Arschlöchern

Sun, 07 Mar 2010 17:06:26 +0000

[...] der auch leider von der vermeintlichen Konkurrenz nicht zu erwarten ist, amüsiert sich der von mir eigentlich hochgeschätzte Marcel Weiß ebenfalls über die derzeitige [...]

Von: CTRL-Verlust

CTRL-Verlust — Sun, 07 Mar 2010 13:22:37 +0000

Fullfeeds, Gewalt und eine Skizze des “Zweiten Markts”…

Warum die Blogger nicht viel anders ticken, als Verleger, warum die radikalen Netzapologeten nicht radikal genug denken, warum Information kein Angebot mehr ist, sodern vor allem ein Nachfrager und warum Google der Robin Hood der Aufmerksamkeit ist. De…

Von: marcel weiss

marcel weiss — Sun, 07 Mar 2010 00:02:04 +0000

Nicht "Information" muss monetarisierbar sein, um das Angebot zu refinanzieren. Es sind knappe Güter, die monetarisiert werden können. Das knappe Gut hier ist Aufmerksamkeit.
Zeitungen verkauften mit Werbung auch "nur" Aufmerksamkeit. Übrigens: Mach nicht den Fehler, und setze Monetarisierung von Aufmerksamkeit mit Werbung gleich (und schon gar nicht mit klassischer Displaywerbung). Werbung ist nur _ein_ Weg.

Das Umdrehen der Begriffe und den Inhalte-Anbieter zum "Aufmerksamkeitsnachfrager" zu machen, ist eine interessante Idee. Darüber muss ich mal nachdenken. Bin nicht sicher, wie erkenntnisbringend das ist, aber es ist eine interessante Ansicht.

Den Abend könnten wir übrigens mal wiederholen. Genügend Diskussionsstoff gibt es ja offensichtlich.

(PS: Dochdoch, ich lese Deine Artikel. Immer wenn ich eine Woche Urlaub nehme und deshalb die Zeit für ein, zwei Texte von Dir habe. ;))

Von: mspro

mspro — Sat, 06 Mar 2010 17:18:51 +0000

fuck! soll natürlich nicht “Informationsnachfrager” sondern “Aufmerksamkeitsnachfrager” heißen.

Von: mspro

mspro — Sat, 06 Mar 2010 17:15:57 +0000

Ha! Hatten wir doch letztens erst bei nem (oder ein paar mehr) Bier. Ich sage dir: Vergiss es! Auf lange frist wird Information nicht monetarisierbar sein. Und weißt du warum? Das steht in Felix seinem Artikel klar drin.

"wer liest den zeitungen oder weblogs aus dankbarkeit? ehrlichgesagt finde ich ich, dass es genau umgekehrt ist. ich bin dankbar für jeden leser, dankbar für jeden der mir seine aufmerksamkeit schenkt und vielleicht sogar das, was ich mache, schätzt."

Was sagt uns da? Felix bietet seinen Content nicht in einem Submarkt des klassischen Marktes an (auch wenn auch er das versucht hat). Nein, der Aufmerksamkeitsmarkt ist nicht teil des montearisierten Marktes. Der Aufmerksamkeitsmarkt ist ein zweiter Markt, neben dem Markt. Und Felix würde, wie so viele von uns, sogar dafür bezahlen, seine Inhalte den Lesern unterbreiten zu dürfen! (Viele tun das sogar!)

Information spielt immer auch auf diesem anderen, dem zweiten Markt. Und während Information auf dem einen Markt gerne immer ein Angebot sein will, ist es auf dem zweiten Markt gleichzeitig ein Informationsnachfrager.

Und langfristig - bei weiter steigender Informationsdichte und bei steigender Anzahl der Sender - d.h. bei steigendem Konkurrenzdruck auf dem zweiten Markt udn damit weiterer Verknappung der Aufmerksamkeit, d.h. Machtzuwachs der Leser, werden immer kritischere und intolerantere Fikter und Aggregationstool sowie Adblocker etc Einzug halten und wird der erste Markt für Informationen immer weiter unter gebuttert.

(aber du liest ja meine Artikel nie)