Im Jahr 2010 hat sich einiges im SocialMedia-Bereich getan. Facebook und Twitter sind die neuen Zugpferde und sind sorgen für laufenden Gesprächsstoff. Doch wie haben sich andere SocialMedia-Plattformen entwickelt und was hat Google noch in diesem Bere…

Das sind 3 Moloche die alle 30-40 Mrd auf der hohen Kante haben. Die können sich alles leisten was sie wollen und bekämpfen sich gegenseitig. Dazu gehören Firmenübernahmen, gigantische Risikoinvestitionen Lobbyarbeit usw.
Nicht zu vergessen IBM, Oracle und besonders im Consumerbereich HP. Die können sich auch plötzlich noch zu Wort melden.

Ich sehe nicht wo hier Facebook irgendeine Chance hat. Die unglaublich Datenmasse weckt Begehrlichkeiten, aber die Realität heißt “Erstes Jahr mit positivem Cashflow”. Der Umsatz beträgt gerade einmal etwas über 1Mrd. Das die einzige Wachstumsquelle sind mehr User, aber wenn der Umsatz nur in dieser Proportion steigt dann sind wir bei ca 3Mrd am Ende angelangt. Facebook kann lange autonom bleiben und Erfolg haben, aber bei dem Tanz der Elefanten wird es nie als Akteur teilnehmen können.

“Jede Generation gibt der Welt das Gefühl der Noramlität zurück.”

In diesem Sinne …

Die schieren Zahlen machen die Leute ganz wehrlos: Man denkt, dass den Zahlen irgendeine Bedeutung entsprechen _muss_. Aber was die echten Facebook-User, die also da leben, eigentlich dort tun, hat mir noch nie jemand erklärt & gezeigt. Warum eigentlich? Das würde mich wirklich interessieren.

Meine persönliche Aversion liegt natürlich daran, dass ich mich immer mehr für Semantik & Sprache als für das Soziale interessiert habe. Aus der Distanz war mir sogar das durchgeknallt poppige und schmutzige MySpace sympathischer als der seltsam aseptische Streber-Appeal von Facebook. (MySpace war ja das große soziale Ding vor Facebook und nach Friendster, falls sich noch wer dunkel erinnert.)

Ich bin jedenfalls gespannt, welche Lebensformen sich in Facebook entwickeln.

Hm, wenn Du Indizierbarkeit durch Suchmaschinen als Kriterium für
Öffentlichkeit siehst, kann man so argumentieren. Das würde ich nicht
so sehen. (Alles andere ist Netzwerk A gegen Netzwerk B bevorzugen.)

Darüber hinaus können private Accounts weitestgehend und Fanpages
komplett öffentlich und indizierbar gemacht werden. Gerade der Schritt
von Facebook hin zu mehr Öffentlichkeit, auch teilweise schon per
default, hat in den letzten Monaten für viel Kritik gesorgt.

Im Übrigen ist es durchaus diskutabel, ob das Organisieren von
Offline-Tätigkeiten wie etwa Demonstrationen nicht auf FB besser
möglich ist als auf Twitter. Aussenwirkung kann sich verschiedentlich
äußern.

“Darin sehe ich einen systembedingten, qualitativen Unterschied, den
FB auch nicht so einfach egalisieren kann, ohne damit seinen
zentralistischen Kontrollanspruch aufgeben zu müssen.”

Dir ist schon klar, dass Twitter genauso 'zentralistisch' ist, oder?
Dort ist die default-Einstellung lediglich schon immer auf öffentlich
gesetzt gewesen. :)

Danke für die Gedankenanstösse!

2010/7/22 Disqus <>:

Gleichwohl ist Facebook auf dem Weg ähnlich bedeutend wie E-Mail oder Google zu werden.

Hm, die Ansicht kann ich verstehen, ihr aber nicht zustimmen.
Ich sehe überall, wie alle möglichen Dinge durch FB verstärkt werden können. Das fängt bei Nachrichten an, siehe hier z.B.:
http://www.neunetz.com/2010/05/05/durchlauferhi...
Und geht z.B. beim E-Commerce weiter (ich bekomme bei Exciting Commerce mit, was da für Möglichkeiten entstehen). FB ist ein Tool. Vielleicht bringt es keine eigene Kultur mit (was ich auch bezweifeln würde, aber durchaus möglich), aber das macht es kulturell nicht automatisch wertlos. So wie Email zB ein Tool ohne eigene Kultur oder direkten Kulturausstoss ist, könnte das bei FB ähnlich sein. (wobei ich wie gesagt nicht sicher bin, ob FB nicht eigene kulturellen Dinge hervorbringt.)

ich sehe auch, dass die zahlen enorm groß sind. ich glaube nur, dass der kulturelle gehalt, der “die welt bewegt”, darin klein ist und auch klein bleiben wird. es ist ja nicht mal popkultureller überschuss dort wie in MySpace.

überall, wo ich einblick in Facebook habe, spielt sich schlicht nichts besonders bemerkenswertes ab. das mag in bestimmten generationen und kulturellen räumen anders sein, keine ahnung. ich wäre dankbar für einen einblick in die facebook-kultur, da, wo sie wirklich vibriert.

“läppisches freshman-FOAF-networking”: so als analogie zu den walgesängen, wo ja auch unfassbar große bitraten übertragen werden. welche botschaften mögen sie sich übermitteln? ich dachte immer, die rufen sich zu: “ich bin hier, wo bist du?” und “da ist ein krill, und noch einer, und noch einer, und …” und die facebook-wale, die nicht mehr so viel simsen, sagen hier eben: ich will dein freund sein, wenn du mein freund sein willst. auf 1000 verschiedene arten (poke, gift, wasweißich). nochmal: da gibt es eine riesen-bedarf dafür. das ist huge. aber eben hohl, im sinne von: es hat keine wirkung.

Mit Facebooks Daten wird Instant-Personalisierung möglich, das ist nicht zu unterschätzen. (Unabhängig davon, wie du das jetzt persönlich findest.) Nebenbei wird Facebook nicht nur Werbedollars einnehmen (die sie jetzt schon in den Break Even drücken). FB wird meines Erachtens nach vor allem mit den Facebook Credits, der FB-Währung, richtig absahnen. Die Sache ist die: Eine Plattform wie die von Facebook eröffnet unzählige Erlösstrom-Möglichkeiten.

“Das wird das restliche Web nicht besonders tangieren.”

Schau dir nochmal die Zahlen zur Plattform oben. Das ist bereits heute massiv. Was glaubst Du, wie diese Zahlen in zwei Jahren aussehen werden?
-
Was ist 'läppisches Freshman-FOAF-Networking'?