Die gestern bekannt gemachte tiefe Integration von Google+ in die Google-Suche ist die größte Veränderung der Suche von Google seit der Einführung von AdWords.

Es ist nicht verwunderlich, dass MG Siegler angesichts der Integration der beiden Produkte ein Antitrust-Problem sieht. Ich sehe das nicht.

Googles Strategie mit Google+ dürfte mit der Integration klarer denn je geworden sein. Treten wir einen Schritt zurück. Siegler sieht hier die Verbindung zum Antitrust-Verfahren gegen Microsoft, als der Internet Explorer mit Windows ausgeliefert wurde.

Die Situation mit Google+ ist aber anders.

Microsoft wollte mit dem Bündeln von Betriebssystem und Browser verhindern, dass sich ein anderer Browser als der ihre etablieren kann.

Google dagegen ist es ‘relativ’ egal, welches Social Network sich etabliert. Hauptsache, es hat Zugriff auf die Daten und kann diese auswerten und durchsuchbar machen.

Google führt also Google+ nicht in die Suche ein, um die anderen Social Networks aus der Suche herauszuhalten. Es führt vielmehr eine neue Kategorie von Suchergebnissen ein. Und startet die mit Google+.  (Die Aussage an Twitter und co. lautet demnach auch: ‘Wenn Ihr eben kein Interesse daran habt, mit uns zusammenzuarbeiten, dann bauen wir eben einen Konkurrenten auf.’)

Warum? Weil Google unbedingt verhindern muss, dass der blinde Fleck Facebook (neben dem größten Social Network unter anderem auch der weltweit größte Fotosharingdienst) immer größer wird. Denn je größer der blinde Facebook-Fleck wird, desto mehr fällt die Bedeutung des Index von Google.

Google hatte bereits Twitter in die Suche integriert. Der Deal aber endete letztes Jahr. Gut möglich, dass Google festgestellt hat, dass Twitter eine weitaus stärkere Verhandlungsposition hat, als es den Leuten in Mountain View gefällt.

Danny Sullivan hat mit Google-Chairman Eric Schmidt gesprochen:

Schmidt then said:

“I do hope when you speak to Facebook, you ask them analogous questions about opening up their index and all that content that’s behind there,” ending with a smile.

We talked further about what my issues were. I stressed the concern of Google not pointing to anything other than Google+ for these new social suggestions, not what I had expected from the same search engine that points at content even from rivals through things like Google Finance.

“We had permission,” in that case, Schmidt said, suggesting that Google seemed to lack the permission needed to equally display social suggestions from Facebook and Twitter.

Google will Facebook, Twitter und co. in der eigenen Suche. Denn derjenige Konkurrent (Bing?), der ‘Social Search’ hinbekommt, hätte dann einen Vorteil gegenüber Google, der erstmals dem Suchriesen gefährlich werden könnte. Mit jedem Like-Klick steigt die Gefahr für Google.

Je größer Facebooks private Datenschatzkammer wird, je mehr Social-Graph-Daten Twitter und co. anhäufen, desto größer die eben beschriebene Gefahr für Google und desto erpressbarer wird Google.

Jedes Antitrust-Argument kann Google mit den Worten abschmettern, dass sie gern Facebook und Twitter ebenso integrieren wie Google+; wenn diese das denn wollen.

Denn eben genau das will Google. Es will all die privaten Daten, die auswertbaren Vernetzungen. Alles. Twitter zum Beispiel ist zwar indizierbar, weil öffentlich, setzt aber auch seit längerem no-follow-Links verstärkt ein. Google bekommt also nur die Brotkrumen.

Jetzt auf einmal sieht sich Twitter einer anderen Situation gegenüber: Rein in die neue Social-Kategorie von Suchergebnissen, die Google für seine Suche mit Google+ eingeführt hat, oder relativ zu Google+ benachteiligt zu werden.

Google versucht, seine Verhandlungsposition gegenüber Twitter, Facebook und anderen Anbietern, die soziale Daten anhäufen, stark zu verbessern. Nicht mehr, nicht weniger. 2012 wird spannend.

Das Fazit:

Google+ existiert unter anderem, weil Google unbedingt auch die privaten Daten von Facebook und co. indizieren will.

Ähnliche Artikel:

1. Google+ bedroht mehr Twitter als Facebook
2. Google+ jetzt offen für alle, bekommt Suche, mobile Hangouts und Hangout-API
3. Zuckerberg: Facebook-Integration bereits auf 1 Million Sites

Im Schreckencrescendo auf dem ZDF-Blog Hyperland schreibt Andreas Winterer unter anderem:

Noch kommen Tablets und Smartphones kaum in den Malware-Schlagzeilen vor. Doch vor allem das boomende Google-Smartphone gilt den Experten als weithin leuchtende Zielscheibe. “2012 werden sich Computerkriminelle darauf konzentrieren, Malware für Android zu entwickeln”, glaubt denn auch der russische Viren-Guru Eugene Kaspersky. “Der Android Market wird mit wachsender Akzeptanz immer interessanter, wir erwarten daher eine wachsende Zahl von Schadprogrammen in App-Shops.”

Der erste Satz im Zitat ist amüsant: Das einzige Tablet mit nennenswerter Verbreitung ist das iPad. iPad und iPhone sind dank Sandbox-Prinzip von iOS und AppStore-Review durch Apple vor Malware so sicher wie es nur geht.

Das gilt für Android nicht. Deswegen ist Android auch angreifbarer und deswegen muss es für Android auch Antivirensoftware geben. Das ist der Preis für Offenheit bzw. Modularität des Systems.

Dass Antivirenhersteller über eine Zunahme von Viren reden, dürfte auf der anderen Seite aus nachvollziehbaren wirtschaftlichen Gründen allerdings auch nicht verwundern.

Auch nicht schlecht:

Auch Lookout, Anbieter von Schutz-Tools für Mobilrechner, sieht bösartige Apps als Gefahr. Dort rechnet man vor allem mit fertigen Toolkits, mit denen Angreifer normale, harmlose Apps aus dem Market laden, mit Schadcode anreichern und das Ergebnis als unverdächtige Kopie eines namhaften Spiels einstellen können. Die Devise kann also nur lauten, noch vorsichtiger zu sein als bisher und nur Apps etablierter Anbieter auf sein Gerät zu laden.

Bei solchen Aussichten dürfte sich das Einnahmeverhältnis für Entwickler zwischen Android und iOS nicht so schnell ändern.

Ähnliche Artikel:

1. Entwickler über die Unterschiede zwischen iOS und Android
2. Gesamte Entwicklereinnahmen 2011 über iPhone 4 mal höher als über Android
3. Wir bauen uns unser eigenes Android

Was oft in der Debatte rund um Smartphones und dem Aufstieg von iOS und Android vergessen wird: Symbian ist immer noch nach Marktanteilen von benutzten Geräten gemessen das populärste mobile Betriebsystem.

Die Webnutzung mit Symbian-Geräten ist 2011 sogar überraschenderweise gewachsen nach Pingdom, aufbauend auf Zahlen von StatCounter:

Symbian started and finished 2011 as the undisputed king of mobile OSs. Going from 30.25% in January to 33.59% in December, Symbian made a resurgence in the last two months of the year.

Wo bleiben die “Startups müssen unbedingt auch für Symbian entwickeln”-Artikel?

(Randnotiz: Symbian ist ähnlich modular als Plattform konzipiert wie Android. Letzteres könnte mit der Übernahme von Motorola Mobility durch Google eine ähnliche Entwicklung durchleben wie Symbian. Symbian ist bekanntlich auf dem absteigenden Ast. Symbian ist besonders beliebt auf günstigen Geräten; und dort baut aktuell Android Marktanteile auf.)

Ähnliche Artikel:

1. Warum ist noch immer niemand aufgrund der Staatstrojaneraffäre zurückgetreten?
2. Die neue Hypemachine: immer noch das Beste seit geschnitten Brot
3. Mobiles Web im Alltag

Anschließend an meinen Artikel über die Unterschiede zwischen mobilen Ökosystemen, die weit über die Marktanteile der mobilen Betriebssysteme hinausgehen, ist ein eben erschienener Report von Distimo interessant.

Distimo, ein Unternehmen das mobile Apps analysiert, hat die 200 Apps mit dem größten Umsatz analysiert und kam zu einem für viele sicher überraschenden Ergebnis: Die gesamten Einnahmen von Entwicklern über den Appstore des iPhones lagen vier mal höher als beim Android Market.

TechCrunch fasst zusammen:

The iPhone App Store generates about four times the revenue that is generated by the Google Android Market, the report finds, in terms of total revenue generated by the 200 highest grossing apps. Meanwhile, the App Store for iPad generates more than double the revenue of the Android Market.

Und das obwohl die Marktanteile von Android mittlerweile viel höher sind als von iOS.  (Ende November weltweit: Android 17,6%, iPhone 4,4%)

Die Entwicklungen der Einnahmen dürfte erklären, warum über 2011 die Unterstützung von Entwicklern für Android gefallen ist. Die Zahlen sind auch konsistent mit Aussagen von Entwicklern wie Marco Arment (Instapaper).

Android wird keine App-Knappheit erleben, aber Android ist mit diesen Zahlen und Entwicklungen weit davon entfernt, der Gold-Standard zu werden, für den es viele halten.

Interessant ist das vor allem, weil es bedeutet, dass ein dritter Player gute Chancen hat, sich zu etablieren. Windows Phone 7 zum Beispiel, ein gutes mobiles OS, mit einem unmöglichen, irreführenden Namen.

Oder ein als Open Source phönixgleich wieder auferstandenes WebOS. (Letzteres dürfte allerdings frühestens 2013 von Handset-Herstellern unterstützt werden. Wenn überhaupt. Und dann könnte es bereits für WebOS zu spät sein, was eine Tragödie wäre.)

Auch interessant: 65% der 200 bestverdienendsten Apps auf Android sind Freemium-Apps. Auf iOS/iPhone ist die Freemium-Rate 2011 bei den 200 Bestverdiener-Apps von 29%  auf 53% gestiegen.

Freemium ist also anscheinend wenig überraschend ein wichtiges Geschäftsmodell für mobile Apps.

(Disclosure)

Ähnliche Artikel:

1. Android-Telefone und iPhone sind ‘App-Phones’
2. 2012: Viren für Android
3. Entwickler über die Unterschiede zwischen iOS und Android

Instagram ist zweifellos der Webdienst des Jahres 2011. Der im September 2010 gestartete Fotosharing-Dienst ist 2011 in der Nutzung förmlich explodiert. Instagram ist der Beweis für die Ankunft des mobilen Webs, das mit seinen neuen Betriebssystemen und Appökonomien nicht so offensichtlich ist wie es manchem erscheinen mag.

Instagram unterscheidet sich massgeblich von herrkömmlichen Webdiensten, wie man sie bisher kennt: Man kann Instagram nur als mobile App benutzen. Und sogar nur auf iOS, also iPhone.

Trotzdem, oder vielleicht gerade deswegen: Bereits 9 Monate nach dem Launch konnte man Instagram getrost als den erfolgreichsten Fotosharingdienst nach Flickr und Facebook bezeichnen:

That’s 150 million photos uploaded to Instagram in just the 9 months since the app launched. For comparison’s sake, it took Flickr nearly two years to hit 100 million total photos on their service. Incredibly, Instagram is now seeing 1.3 million photos uploaded each day — that’s a rate of 15 photos per second.
The service is now well past 7 million users, Instagram co-founder Kevin Systrom tells us. Again, that’s up over 2 million in under 2 months.

Die Geschwindigkeit, mit der der auch von Apple zur iPhone-App des Jahres gekürte Dienst gewachsen ist, ist erstaunlich, aber auch gut geeignet, um ein paar Lektionen aus der Erfolgsgeschichte zu ziehen.

1. Die Ankunft des mobilen Webs:

Manches lässt sich schlicht besser mit einem mobilen Gerät erledigen. Wenn die Kamera eigentlich ein Computer ist, der direkt mit dem Internet verbunden ist, wird das Fotografieren sozialer; es macht mehr Spass. Instagram wird bald den führenden Foto-only-Dienst hinter sich lassen. Spätestens wenn Instagram die Webpräsenz ausbaut, bekommt Flickr ein massives Problem.

Ein vergleichbares Verschieben von webbasierten Diensten hin zu mobilen Appdiensten kann man bei der Verschiebung von Qype/Yelp weg und hin zu Foursquare beobachten.

Welche Aufgaben, die heute von Webdiensten erledigt werden, lassen sich besser als App auf dem Hosentaschencomputer umsetzen? Und welche neuen Funktionen und Dienste lassen sich realisieren, die am Desktop wenig bis keinen Sinn ergeben hätten?

Das sind Fragen die uns 2012 beschäftigen werden, während immer mehr Dienste für das mobile (App-)Web entwickelt und ähnliche Dynamiken wie Instagram entwickeln werden.

2. Mobile Betriebssysteme unterscheiden sich in mehr als den Marktanteilen:

Aussagen, wie diese hier von Martin Weigert, dass man nicht nur für iOS, sondern immer auch für Android und am besten für beide sofort gleichzeitig entwickeln muss,  sind bestenfalls naiv: Wer nur Ressourcen hat, um entweder A oder B zu machen, findet den Ratschlag ‘Du musst A und B machen!’ eher belustigend als erleuchtend.

Im schlimmsten Fall sind solche Aussagen aber schlicht falsch: Würde es tatsächlich nur darum gehen, wie viele Marktanteile ein mobiles OS hat, dann müssten die Foto-Apps für Android oder für beide OS wie etwa picplz das iOS-only-Angebot Instagram längst hinter sich gelassen haben. Haben sie aber nicht. Warum?

Vielleicht weil sich Instagram darauf konzentriert hat, für eine Plattform das bestmögliche Angebot zu liefern. (Und auch nur mit der iPhone-App im Angebot musste Instagram bereits exponentielles Wachstum hinter den Kulissen handhaben, was keine leichte Aufgabe ist.)

Vielleicht spielt der tatsächliche Marktanteil auch gar keine so große Rolle wie gemeinhin angenommen. Immerhin wäre nach reinen Marktanteilen Symbian als das immer noch weltweit größte mobile OS dasjenige, dem die Entwickler aus allen Richtungen zulaufen müssten.

Ein weiterer Beweis dafür, dass Marktanteile allein Entwickler nicht zu überzeugen scheinen: Das größere Android zieht immer weniger Entwickler in seinen Bann, während prozentual immer mehr Entwickler iOS bevorzugen. Venturebeat:

About 73 percent of apps created for the fourth quarter are based on iOS, compared with 27 percent for Android. Three quarters ago, the figures were 63 percent iOS and 37 percent Android.
Over 2011, developer support for Android has declined from a third of titles to a quarter of them.

Gründe dafür kann es reichlich geben:

• Wer Apps verkaufen will, hat es im iOS-System dank vertikaler Integration einfacher, weil diese die Transaktionskosten senkt. (Deswegen hat Amazon mit seinem eigenen Appstore gute Chancen innerhalb Android-Ökosystem.) Die Unterschiede können enorm sein. Instapaper wird aus diesem Grund nicht als Android-App angeboten.
• Viele Entwickler dürften iPhones benutzen und deswegen bevorzugt für diese Plattform entwickeln wollen.
• Entwicklung für Android und iOS unterscheidet sich drastisch. Vielleicht sind die Entwicklertools für Android einfach nicht ansprechend genug? (Oder zu schwer zu erlernen. etc.)
• Androids Fragmentierung erschwert die Koordinierung der Entwicklung.
• Man kann exponentielles Wachstum auch auf nur einer Plattform erleben, wenn man seine Kräfte bündelt und diese Entwicklung irgendwann als Sprungbrett benutzen, wie es Instagram macht, das eine eigene Android-App jetzt in Entwicklung hat.

Fazit: Android hat die Verbreitung auf seiner Seite, aber die hat Symbian auch. Viele verschiedene Gründe können gegen die Entwicklung sprechen. Viele sprechen auch dafür. (Wer maximale Reichweite will und die Ressourcen hat, für den ist es ein No-Brainer.) Auf keinen Fall ist es aber so einfach, dass man für das größte mobile OS entwickeln muss, um erfolgreich einen mobilen Webdienst aufbauen zu können.

Auf jeden Fall dürfen wir uns 2012 darauf freuen, noch mehr gut gemeinte, aber irreführende Ratschläge zu mobilen Apps zu lesen. Denn so offensichtlich, wie vieles erscheint, ist es am Ende dann doch nicht. Die 2011er Erfolgsgeschichte Instagram ist dafür der beste Beweis.

Last not least möchte ich auch noch einmal auf die Informationsarchitektur von Instagram hinweisen, die ich bereits im Oktober 2010 beschrieben hatte. Man findet in Instagram wichtige Elemente die, nicht nur aber auch besonders, bei mobilen Apps zunehmend zum Tragen kommen.

Ähnliche Artikel:

1. Twitter für Fotos: Instagram zeigt das neue Startup-Pattern auf
2. Die Appwelt ist eine Welt mit globaler Konkurrenz
3. Nutzerzahlen: Instagram und CityVille vs. Diaspora

..laut eigener Aussage. Flipboard dürfte der populärste mobile Client eines Drittanbieters für Social Networks sein. (Nichts kommt bisher auch nur in die Nähe der iPhone-App von Facebook.)

ReadWriteWeb über eine Android-App:

Cofounder Evan Doll told us in a call last week that an Android app is a top priority for the company, but declined to give even a rough timeline for its launch.

Die iPhone-App ist sehr gut. Besonders die Cover Stories, die die populärsten Einträge über alle Sektionen (Social Networks, Twitter-Listen, etc.) anzeigen, sind sehr nützlich.

Flipboard ist ein weiterer Beweis dafür, dass Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram und co. nicht auf Clients von Dritten verzichten können.

Ähnliche Artikel:

1. Zuckerberg: Facebook-Integration bereits auf 1 Million Sites
2. iPhone-App von Qype jetzt auch mit Check-Ins
3. iPhone 4 wird Video direkt zu Facebook exportieren können

Wie viele tägliche Downloads im Durchschnitt braucht es, um in die Charts für kostenfreie Apps des AppStores von iOS zu kommen? Marktforschungsunternehmen Distimo hat die Zahlen in verschiedenen Ländern anhand von jeweils 5 Apps untersucht.

In Deutschland braucht man demnach 3000 Downloads, um in die Top 50 zu kommen, 5000 für die Top 20, und 12000 für die Top 10.

Ob die Zahlen angesichts der dünnen Zahlenbasis stimmen, lässt sich nicht genau sagen. Als Richtwert dienen sie aber allemal.

Inside Mobile Apps hat die Zahlen für alle untersuchten Länder zusammengefasst:

United States – Top 10: 80,000; Top 25: 45,000; Top 50: 25,000
China — Top 10: 30,000; Top 25: 15,000; Top 50: 10,000
Canada – Top 10: 9,000; Top 25: 4,000; Top 50: 2,000
Japan – Top 10: 20,000; Top 25: 9,000; Top 50: 6,000
South Korea – Top 10: 20,000; Top 25: 9,000; Top 50: 5,000
United Kingdom – Top 10: 18,000; Top 25: 8,000; Top 50: 5,000
Germany – Top 10: 12,000; Top 25: 5,000; Top 50: 3,000
France – Top 10: 10,000; Top 25: 5,000; Top 50: 3,000
Italy – Top 10: 8,000; Top 25: 4,000; Top 50: 2,000
Australia – Top 10: 8,000; Top 25: 4,000; Top 50: 2,000

Bekannterweise führt die Platzierung einer App in den Charts zu einem positiven Feedbackloop, weil die Apps über die Charts eine sehr gute Sichtbarkeit erhalten (und Apple zu wenig im AppStore für eine ausgewogenere Darstellung macht).

Ähnliche Artikel:

1. Appstores und Apps für Digitalkameras
2. Das Verhältnis zwischen Appstores und App-Preisen
3. Amazon bestätigt DRM-freien MP3-Shop für 2007

Gowalla ist von Facebook übernommen worden. Dabei geht es nicht um den Dienst, der bereits Ende Januar 2012 eingestellt wird, sondern um das Team dahinter, das zu Facebook gehen wird.

Es war bereits länger abzusehen, dass Gowalla nirgendwo hingeht. Das Team hinter Gowalla zeigte bereits früh im Gegensatz zu Foursquare keine Vision. Im Juni diesen Jahres hatte ich meine bereits ältere Vermutung, dass Gowalla gegen Foursquare keine Chance haben würde, hier im Blog festgehalten, und es unter folgender Kategorie eingeordnet:

Dienste, die es mittelfristig schwer haben werden zu überleben, weil ihre Differenzierung zum nächsten, um Dimensionen größeren Konkurrenten nicht sehr überzeugend ist

Das Gowalla-Team ist kein Geschäftsteam sondern ein Designteam (hübsche App für einen undifferenzierten Dienst). Und genau so ein Team scheint Facebook zu wollen. Sie haben im Laufe des Jahres viele, teils sehr gute Designer eingekauft.

Bleibt die Frage: Wofür?

Ähnliche Artikel:

1. Das Ende von kino.to wird genau so viel bringen wie das Ende von Napster
2. iPhone 4 wird Video direkt zu Facebook exportieren können
3. Facebook wird 2011 über $ 2 Mrd. Umsatz mit Werbung allein in den USA machen

Dan Frommer über Path und Instagram im Vergleich zu Facebooks mobilen Apps:

But boy is Facebook’s mobile presence looking bland these days.

The new Path app, for example, is much more attractive and feels more magical. Instagram, I’ve found, is a much more interesting photo app to spend time with on my phone than Facebook (or Flickr or Tumblr, for that matter). Twitter is still a better service than Facebook for wasting time and reading status updates. To put it nicely, Facebook’s app can be… “quirky” at times.

[..]

when’s the last time Facebook really wowed you with something in mobile?

Tatsächlich sieht besonders das neue Path sehr gut aus. Und tatsächlich bleibt Facebook auf den mobilen Plattformen bisher hinter den Möglichkeiten zurück.

Die Antwort liegt meines Erachtens im Client-Markt, der bei Facebook bis dato noch nicht sehr ausgeprägt ist.

Path selbst versucht sich unter anderem mit einer Beschränkung auf 150 Kontakte von anderen Social Networks abzusetzen. Das halte ich bekanntlich für nerdigen Unsinn, der nur für Leute ansprechend ist, die auf Facebook Tausende Freunde hinzugefügt haben.

Ohne Anbindung an Facebook etc. sehe ich keine Zukunft in Path. Path selbst aber scheint sehr gut in der Entwicklung ansprechender Oberflächen zu sein. Dementsprechend wäre es naheliegend, Path als Facebook-Client zu verstehen und zu entwickeln, wenn man es nicht schafft, ein eigenes Netzwerk hochzuziehen.

Wenn Facebook die Freundeslisten und die Unterscheidungen zwischen engen und nicht so engen Freunden ernster nehmen und besser etwa in den APIs abbilden würde, würden wahrscheinlich auch mehr Clients für spezielle Anwendungsfälle entstehen. (Ich bin nicht  sicher, wie gut Freundeslisten in den APIs unterstützt werden. Meines Wissens nach ist das bis dato keine Priorität bei Facebook.)

Path wäre der perfekte Client für die Facebook-Liste der engsten Freunde. Es würden nur die Updates aus dieser Liste (oder einer anderen im Vorfeld ausgewählten Liste) angezeigt und die mit Path abgegebenen Updates würden auch nur für Freunde aus dieser Liste sichtbar sein.

Aktuell ist Path allerdings lediglich eine hübsche mobile App ohne Zukunft. Und Facebook aktuell ein Social Network mit Zukunft ohne hübsche mobile App.

Ähnliche Artikel:

1. Warum Qype Facebook Places und Co. integrieren sollte
2. Open Compute Project: Warum Facebook sein Serverdesign offen gelegt hat
3. Facebook Messenger ist nur die erste von weiteren dedizierten Facebook-Apps

Sehr anschauliche Grafik von Horace Dediu auf asymco über die Entwicklung der Smartphone-Verkäufe von Q2 2007 bis Q2 2011 und der sich verschiebenden Marktaufteilung zwischen Smartphones und Nicht-Smartphones:

Horace Dediu:

To sum up: The smartphone market has now reached over 30% of shipments. Non-smart devices are at 69% of total. The individual phone platform shares are as follows:
Android (and Android-like): 17.6%iOS (iPhone only) 4.4%Nokia Symbian: 4.3%BlackBerry: 2.76%Bada: 1%Windows Phone 0.5%

Mehrere Erkenntnisse können daraus gezogen werden:

1. Smartphones und das mobile Web stehen noch immer am Anfang. 30 Prozent Marktanteile an allen Mobiltelefonen ist nicht wenig, aber es ist noch weit davon entfernt, den Markt abzudecken. (Auf Exciting Commerce verweisen wir regelmäßig darauf, dass man die Erwartungen an das mobile Web als Onlinehändler etwa noch nicht zu hoch setzen sollte.)
2. Das heißt allerdings auch: Alle heute erfolgreichen, mobilen Betriebssysteme stehen vor einer enormenWachstumsphase.
3. Android wächst massiv und ist bereits das größte mobile Betriebssystem. Da es relativ viele günstige Android-Geräteauf dem Markt gibt und diese Sektion eher zunhemen wird, wird Android mit diesen weiter diejenigen Kunden abfangen, die sich sonst für Nicht-Smartphones entschieden hätten. (Neu verkaufte Nicht-Smartphones abseits des Pre-Paid-Marktes dürften langsam aber sicher aussterben.) Weitere Konsequenz: Android-Nutzer sind nicht zwingend webaffin.
4. Apple dürfte zumindest auf dem Telefonmarkt trotz exorbitanter Einkünfte und trotz vieler Beobachter, denen die Kontrolle von Apple über seine Plattform nicht schmeckt, dank eines Marktanteils von 4,4% auf absehbare Zeit keine Probleme mit Regulierungsbehörden bezüglich Monopolmacht bekommen.
5. Der aktuelle Mobiltelefonmarkt zeigt mit Android und iPhone schön, wie diametral unterschiedliche Plattformansätze friedlich nebeneinander existieren können. Für beide Plattformprovider ist die aktuelle Marktentwicklung ein Erfolg: Google baut mit Android Marktanteile auf, die man als Werbeunternehmen dringend braucht. Apple verdient mit dem iPhone Rekordeinnahmen.

(Disclosure)

Ähnliche Artikel:

1. Kostenlose Navigationssoftware für Mobiltelefone
2. BlackBerry-PlayBook-Tablets und BlackBerry-Smartphones werden Android-Apps unterstützen
3. Ist Facebooks neues Werbemodell der Alptraum aller Datenschützer?

Die iPhone-App 4sqwifi zeigt auf schöne Art, wie nützlich eine erfolgreiche mobile Plattform sein kann, und wie nützlich Foursquare schon heute ist:

4sqwifi liest die Orte von Foursquare aus, in deren Tipp-Sektionen das Wort ‘Wifi’ vorkommt und zeigt diese Orte mit den Tipps/Kommentaren auf einer Karte an.  Denn auf Foursquare hat es sich eingebürgert, in den Kommentaren die Passwörter offener WLAN-Netze von Cafes einzutragen.

4sqwifi ist damit eine relativ simple aber nützliche Applikation gelungen.

Geplante Funktionen wie das Offline-Speichern von Karten mit WLAN-Standorten könnten auch gerade hier im roaminggeplagten Europa interessant werden. TechCrunch:

The app is currently free, but the team is exploring business models like an in-app payment for an offline map of all of the wifi locations and passwords within a city.

Siehe zu Foursquare auch meine Analyse der Plattform und ihrer Aussichten:

• Foursquare ist auf dem Weg zur ersten großen mobilen Plattform

Ähnliche Artikel:

1. 1 Milliarde Checkins auf Foursquare
2. Foursquare ist auf dem Weg zur ersten großen mobilen Plattform
3. Assisted Serendipity: Info über Geschlechterverteilung in der Lieblingsbar via Foursquare

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Eine Richtung, in die Google das Bundling von Google+ verfolgen kann, hatte ich in meiner Analyse zu Google als dem neuen Microsoft vergessen aufzuzählen: Android. Eine Verbindung zwischen Google+ und Googles erfolgreichem mobilen Betriebsystem ist aber natürlich naheliegend und wird immer tiefer integriert werden.

Nico Lumma:

Künftig werden also alle Nutzer eines mobilen Endgeräts mit Android 4.0 zu Nutzern von Google+ werden. Schon jetzt gibt es Features für Android, die sehr praktisch Google+ und das mobile Endgerät verbinden, wie z.B. der Foto-Upload im Hintergrund oder die Messaging-Funktionalität, die nur auf mobilen Devices funktioniert. [..]

Die Integration von Google+ in Android 4.0 ist naheliegend, wird massiv die Nutzerzahlen von Google+ vergrößern, wobei jetzt die Herausforderung für Google sein wird, diese Nutzer auch zu regulären Web-Nutzern zu konvertieren. Android und Google+ ist der ultimative Lock-In aus Sicht von Google.

iOS integriert Twitter und (zumindest das offizielle Google-)Android integriert Google+. Damit wird deutlicher, warum Facebook, aus der anderen Richtung kommend, einen Fuß in der Mobil-OS-Tür benötigt.

Bleibt die weiterhin offene Frage, ob Apple irgendwann Twitter schlicht kaufen wird. Das Geld dafür hätten sie.

Ähnliche Artikel:

1. Android: Google jetzt offiziell ‘böse’
2. Google wird Facebook folgen und sich noch weiter öffnen
3. Google TV könnte das gleiche Schicksal wie Android bevorstehen

Facebook wird laut AllThings D, der Techpublikation des Wall Street Journals, innerhalb der nächsten 12 bis möglicherweise 18 Monate ein eigenes Mobiltelefon herausbringen.

Leider heißt das Projekt nicht Facedroid sondern ‘Buffy’.

AllThingsD:

Code-named “Buffy,” after the television vampire slayer, the phone is planned to run on a modified version of Android that Facebook has tweaked heavily to deeply integrate its services, as well as to support HTML5 as a platform for applications, according to sources familiar with the project. Facebook only recently chose HTC, after also considering at least one other potential hardware partner — Korea’s Samsung. That means the products themselves are still a ways from hitting the market, potentially as long as 12 to 18 months.

Interessanterweise geht Facebook, das bereits 350 Millionen aktive mobile Nutzer verzeichnet, den gleichen Weg wie Amazon: Es benutzt ein modifiziertes Android. Das ist so naheliegend, wie es für Android naheliegend war, auf Linux aufzusetzen: Man muss nicht den ganzen Weg, den andere bereits gegangen sind, noch einmal beschreiten. Android ist Open Source und ist ein funktionierendes mobiles Betriebssystem mit Touch-Oberfläche.

Es stellt sich nun auch die Frage, ob die iOS-Integration von Twitter eine direkte Antwort von Apple auf dieses Vorhaben von Facebook war, von dem man bei Apple vielleicht erfahren hat. Auf jeden Fall ist es interessant, dass Apple das kleine, im Vergleich zu Facebook fast bedeutungslose Twitter auf Systemebene in iOS integriert hat. Das ist etwas, das Apple sonst nie macht. Dass Apple für diese außergewöhnlich tiefe Integration auch noch auf den Marktführer verzichtet hat, ist ziemlich kurios.

Das wirft auch eine weitere Frage auf: Wenn Facebook jetzt Mobiltelefonplattform-Anbieter wird, wie attraktiv ist dann für Apple noch die Integration von Facebook in die iOS-Plattform? War das vielleicht komplett vom Tisch, was Facebook erst zu diesem Schritt getrieben hat, bei dem sie weniger zu verlieren haben? Was ist mit Microsoft und Windows Phone?

Zurück zu Android: Was ist mit Google?

Google wird Facebook  nicht mit Fanfaren und Begrüßungsstrauß im Androidlager begrüßen. Genauso wenig wie es Amazon begrüßt hat. Und das obwohl Amazon, das angeblich ebenfalls ein eigenes Telefon zusätzlich zu seinen Tablets plant, und Facebook zu den wichtigsten Android-Playern neben Google werden können.

Ist Facebooks Schritt aber ein Schlag in’s Gesicht von Google?

Nur bedingt, auch wenn die schlechteren Technologiepublikationen das als Aufhänger benutzen werden. Natürlich ist es für Google zumindest eine eigenartige Situation, dass der Konkurrent auf der Social-Ebene der Wertschöpfung ihr Produkt auf der Mobil-OS-Ebene benutzen wird. Aber das ist gar nicht so verkehrt für Google, dessen größter Konkurrent im Mobil-Sektor Apple ist. Dort heißt es: Je mehr Androids umso besser, um es stark vereinfacht auszudrücken.

Interessant ist, dass hier Android auch wie bei Amazons Tablet Kindle Fire im Hintergrund laufen wird. Der Vordergrund aber von Facebook angepasst wird. Weitere Fragmentierung? Ja und nein. Zu Amazon und Androids Rolle im Hintergrund schrieb ich:

Und natürlich ist das genau das, was Amazon will: Eine eigene Plattform. Mit eigenen Netzwerkeffekten, eigenem Sog.
Das zugrunde liegende Android könnte dann eine immer unbedeutendere Rolle spielen. So wie die Tatsache für Enduser kaum eine Rolle spielt, dass Android wiederum selbst auf Linux basiert.
Niemand argumentiert, dass es schlecht für die Linux-Fragmentierung ist, dass Google Android (gekauft und) entwickelt hat. Ebenso findet es auch niemand schlimm, dass Linux auch die Grundlage für WebOS und Chrome OS ist.
Genau das Gleiche könnte Android selbst basieren: Die Basis für Tablets werden. Der kleinste gemeinsame Nenner. Mit immer weniger werdenden Kompatibilitäten unter den Android-Abwandlungen.

Anders ausgedrückt:

Fragmentierung für Android ist ein Problem auf Hardwareseite, wenn die Hersteller anfangen, über leichte Softwareanpassungen oder Hardwareunterschiede Differenzierungspunkte zu suchen, aber trotzdem noch Android sein wollen.

Auf Plattformebene, wie bei Facebook und Amazon, tritt Android in den Hintergrund so wie Linux hinter Android in den Hintergrund tritt. Facebooks und Amazons Android-Versuche sind Erweiterungen des Android-Kosmos, die nicht zwingend unter das Label Fragmentierung fallen.

Es ist ein Trend, der an Bedeutung zunehmen könnte: (Web-)Plattformanbieter bestimmen zunehmend den mobilen Sektor und seine Hardwareprodukte, die Hardwarehersteller werden zu besseren Zulieferern. (Oder es kommt alles wie bei Apple, Blackberry und webOS aus einer Hand.) HTC könnte nur der erste von weiteren Facebookphone-Herstellern sein. Ein weiterer Grund, um auf eine eigene Android-Version zu setzen: HTC, Samsung und co. haben bereits Erfahrungen mit Android auf ihrer Hardware. Android als Meta-Plattform für verschiedene mobile Betriebssysteme, so wie Linux die Basis für verschiedenste Distributionen ist? Möglich.

Die Implikationen können vor allem im Falle Facebooks vielfältig sein. Facebook hat bereits im Mai dieses Jahres unter dem Namen Facebook Zero Abkommen mit einigen Mobilfunkanbietern in verschiedenen Ländern abgeschlossen, um ein abgespecktes Facebook ohne Kosten für den Datenverkehr bereitzustellen und damit eine positive Netzneutralitätsverletzung verursacht, die bis dato erstaunlicherweise von praktisch keinem der Netzaktivisten öffentlich angeprangert wurde.

Als im September 2010 das erste Mal das Gerücht um ein Facebook-Mobiltelefon kursierte, schrieb ich:

Es wäre sehr clever, wenn Facebook einfach eine eigene Version von Android mit eigenem Appstore nutzt: Die unzähligen Android-Entwickler könnten ihre Apps einfach für das Facebook-Android nutzen.
Und wo läge der Vorteil?
Facebook könnte sich tief in das Betriebssystem integrieren und damit eine eigene zusätzliche API anbieten, die mobile Apps mit Facebook-Integration sehr viel einfacher machen. Android deluxe quasi für alle sozialen Belange. Man denke etwa an mobile Facebook-Spiele, denen Facebook ein eigenes Dashboard auf seinem mobilen OS spendieren könnte.

Anscheinend wird Facebook mehr auf HTML5 statt auf native Apps setzen, um so auch die mobilen Nutzer auf anderen Betriebssystemen wie iOS und Windows Phone mitnehmen zu können, ohne dass diese sich wie User zweiter Klasse fühlen. Man bedenke: Facebook kommt von einer anderen Ebene als Apple oder Microsoft und muss dementsprechend auch andere strategische Entscheidungen treffen. (Apple zum Beispiel setzt sehr stark auf native Apps.)

Facebook wird aber wohl trotzdem quasi einen AndroidMarket+ anbieten, der tiefe Facebook-Integration ermöglichen wird. (Da ein Android ohne Google keinen Zugang zum AppMarket erhält, bräuchte Facebook so oder so seinen eigenen Appstore.)

Bezahlungen könnten dort über Facebooks Webwährung Facebook Credits laufen. Facebook nimmt bereits heute von jeder Transaktion mit Facebook Credits 30 Prozent. Der gleiche Betrag, den App-Entwickler auch an Google und Apple abliefern, wenn sie ihre Apps in deren Appstores verkaufen.

Weiter schrieb ich im September letzten Jahres:

Braucht ein Social Network ein eigenes mobiles Betriebssystem? Vielleicht braucht es das so sehr, wie eine Suchmaschine ein mobiles OS benötigt.

Bald werden wir herausfinden, ob das stimmt.

Ähnliche Artikel:

1. Ein Facebook-Mobiltelefon?
2. Facebook ist nicht AOL 2.0, Facebook ist das Gegenteil
3. +1: Googles eigenem Like-Button fehlen noch die Anreize

Der US-amerikanische Qype-Konkurrent Yelp, der im Juli 2010r auch in Deutschland startete, will an die Börse.

Yelp files for $100 million IPO:

The company reports a $7.6 million net loss for the first nine months of 2011, on around $58 million in revenue. This compares to an $8.5 million loss on $32 million in revenue during the year-earlier period.

Da mit Foursquare, wie ich ausgeführt hatte, bereits eine Disruption des, in den USA von Yelp dominierten, lokalen Empfehlungssektors begonnen hat, würde ich von einem Aktienkauf eher abraten.

Es kann durchaus sinnvoll sein,  Aktien von Unternehmen zu kaufen, die noch Verluste einfahren (Ich halte unter anderem Aktien von LinkedIn und Pandora), wenn diese noch vor einer langen Wachstumsphase bei allen wichtigen Kennzahlen stehen. Das sehe ich bei Yelp nicht. Denn Yelp hat bis dato keine Antwort auf Foursquare gefunden.

(Yelps Website und mobile App sind allerdings recht gut gemacht und zum Beispiel hilfreicher konstruiert als jene vom deutschen Qype.)

Ähnliche Artikel:

1. No Shit, Sherlock: Ortsbasierte Dienste sind noch nicht Mainstream

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Auf Exciting Commerce habe ich anlässlich des neuen Loyalty-Features des Krediktartenpayment-Dienstes Square darüber geschrieben, wie Square von der Softwareseite ausgehend, den Paymentsektor umkrempeln kann:

Dies weitergedacht sind viele weitere Verknüpfungen zwischen Offline und Online denkbar, die mit Square irgendwann einmal umgesetzt werden könnten:

• Verknüpfung mit Twitter, Facebook oder gleich mit Klout: Multiplikatoren bekommen Sonderangebote
• Identifizierung von Gruppen am Verkaufsschalter für Gruppenverkaufskonzepte
• Verknüpfung mit Liveshoppinganbietern

Grundsätzlich könnte Square als eine der Schnittstellen zwischen Web und stationärem Handel agieren. Auch eine Verknüpfung von Groupon Now! und Square wäre zum Beispiel denkbar.

Es scheint mir nur eine Frage der Zeit, bis Square APIs anbieten wird. Und dann wird es spannend zu sehen, was beispielsweise mit der Verknüpfung von Foursquare und Square (huch!) möglich wird. Foursquare wird schließlich auch dank gutem Plattformansatz enorm erfolgreich werden.

Aus dem Stoff von starken Plattformen und ihren Verbindungen wird die Geschichte von Disruptionen gemacht.

Ähnliche Artikel:

1. Square: Disruption der Bezahlsysteme

Als ich vor einiger Zeit ein Wochenende in Prag verbracht habe, habe ich an einem Abend ein gutes Restaurant gesucht. Natürlich findet man gute Restaurants am besten über die einschlägigen Webdienste. Nur über welche, wenn man in Prag ist?

Zuerst habe ich Qype auf meinem iPhone probiert. Die deutsche Bewertungsplattform konnte aber nur ein paar vereinzelte Reviews von deutschen Touristen aufweisen. Als nächstes probierte ich Yelp aus. Yelp ist in Tschechien gar nicht verfügbar. Schließlich testete ich Foursquare, das mir bereits in Berlin gute Dienste zum Auffinden von lohnenswerten Restaurants leistet. Und tatsächlich: Foursquare zeigte mir einige populäre Restaurants an und wir besuchten schließlich eins, das zurecht lokal sehr beliebt ist.

Checkin-Datendatendaten

Und da dämmerte es mir, wie wichtig der Checkin für Foursquares Dominanz als mobile Plattform ist. Ich hatte im Sommer 2010 ausführlich darüber geschrieben, wie Ein-Klick-Gesten wie der Checkin als Datengrundlage für Webdienste dienen können.

Foursquare zeigt das hier recht schön: Wie kann Foursquare in Ländern wie Tschechien in manchen Städten bereits nützlich sein, während Qype und Yelp und andere versagen? Der Checkin ist eine kleinere Dateneinheit als das Review. Er kann schneller abgegeben werden und damit schneller in größerer Zahl gesammelt werden. Und es funktioniert mobil, quasi nebenbei. Mittlerweile kann Foursquare über eine Milliarde Checkins verzeichnen.

Aber natürlich ist der Checkin nicht das Ziel sondern der Startpunkt.

Liegen die Daten erst einmal vor, kann man viel Interessantes damit machen. Das war von Anfang an klar, und zumindest bis zur Version 3.0 von Foursquare war es ein guter Bozo-Filter, einfach darauf zu achten, ob jemand behauptet, Foursquare bestünde nur aus Checkins und was soll das, das bringt doch alles nichts. Mit Version 3.0 hat Foursquare schließlich angefangen, die Checkin-Daten für eine ausgefuchste Empfehlungsengine zu benutzen. Eine unvermeidbare Entwicklung:

We started foursquare with the idea of “making cities easier to use,” focusing on check-ins as the atomic unit of measuring interest in a place. From our work on dodgeball (an early location-based project), we knew that while check-ins were interesting in the present tense (“Hey, Alex is at Ace Bar!”) they were most interesting when viewed in aggregate, as a history of the places you’ve been and people you’ve overlapped with. The world becomes so much more fun, social, and interesting when you have that context.

Man kann nun nach lokalen Geschäften suchen und bekommt:

• zum einen auf Foursquare populäre Geschäfte
• aber auch die bei Freunden beliebte Geschäfte
• und diejenigen Orte angezeigt, die von Leuten besucht wurden, die auch in gleiche Geschäfte wie man selbst geht.

In meinem Artikel über die Einsatzmöglichkeiten der Daten aus Ein-Klick-Gesten hatte ich über diese Funktionen bereits letztes Jahr geschrieben: Redistribution, Aggregation, ‘Charts’ und Personalisierung werden auf Grundlage der Datenbasis möglich.

Die Folge: Foursquare funktioniert selbst in der Qype-Hochburg Berlin nach verhältnismäßig kurzer Zeit am Markt besser als das alt eingesessene Qype. Freunde auf Foursquare zu haben und selbst einzuchecken, hilft natürlich, die Empfehlungen zu verbessern. Aber es ist nicht zwingend nötig. Auch die über das gesamte Foursquare hinweg aggregierten Daten sind bereits oft besser als Empfehlungsgrundlage als die Reviews von Qype.

Von mobil zum Web, nicht anders herum

Qype und Yelp haben ein Problem, das Foursquare-Vorgänger Dodgeball auch hatte. Sie sind der Zeit mit ihrem Start eigentlich ein bisschen zu weit voraus gewesen. Im Gegensatz zu Dodgeball haben die zwei ersteren aber ihre Zelte im Web statt auf Mobiltelefonen und SMS aufgeschlagen. Das hat ihnen gute Dienste geleistet. Bis mit dem iPhone mobile Apps groß wurden.

In dem Feld lokaler Empfehlungen sind mobile Applikationen logischerweise sehr viel nützlicher als Websites, die für den Desktop programmiert wurden. Qype und Yelp haben die Frage, wie man am besten das Problem lokaler Emfpehlungen löst, zuerst im Web gelöst und dann ihren Review-Ansatz auf ihre mobilen Apps übertragen. Die mobilen Apps waren keine Überlegung, wie man das Problem auf dem Smartphone besser lösen kann. Sie waren zunächst nur eine Spiegelung der Websites.

Foursquare dagegen ist das Problem zuerst mit der mobilen App und vor allem mit der mobilen App angegangen. Foursquare war lange Zeit nur eine mobile App. Erst nach und nach wurde die Website ausgebaut.

Gestern hat die Website erneut ein Update erfahren und es wird nun klar, dass Foursquare den umgekehrten Weg gegangen ist: Zuerst die App und ihre Funktionen. Zuerst die Frage, wie man das Problem mobil am besten löst. Und dann die Website als Erweiterung. Es erscheint zumindest aktuell, dass das der wesentlich bessere Weg ist.

Foursquare selbst schreibt über die neue Website:

It shows everything interesting nearby – your friends, places that are trending (in yellow), places on your lists (green), places with Specials (orange), and places that are popular (blue). You can even drag the map around or zoom in and out and all the interesting places update automatically.

Die neue Foursquare-Site hat einen Activity Feed mit Fotos und Checkins von Freunden. Und sie zeigt automatisch empfohlene Restaurants in der Nähe an. Besser noch: Sie zeigt automatisch passend zur Zeit Empfehlungen entweder für Frühstück oder Abendessen an. Mit der neuen Website dürfte auch die iPad-Nutzung von Foursquare dank HTML5-Einsatz neuen Aufschwung erleben.

Apps!

Foursquare ist dank der regen Community und einer soliden API trotz des noch jungen Alters recht populär bei Entwicklern. Zu recht: Foursquares Datenbank von Orten zählt zumindest für westliche Ballungszentren zu den besseren. Und zusätzlich kann Foursquare die größte Community aufweisen, die sich selbst über das Tool mit Orten verbindet.

Apps wie jene von Q&A-Site Quora verwenden Foursquare als Grundlage für ortsbasierte Funktionen. Die beliebte mobile Fotosharingapp Instagram benutzt ebenfalls Foursquare, Fotos zu Orten zuordnen zu können.

TripsQ nutzt Checkins in Flughäfen:

The app uses your airport check-ins to create a map of your trips around the world. It also delves into a bunch of interesting stats, like your carbon emissions, total miles travelled, and even how much distance you’ve covered in relation to the moon.

Die mobile App Sonar.me setzt auf die Social-Graph-Daten von Foursquare, Facebook und Twitter um Kontext für Personen im näheren Umfeld zu liefern.

ProgrammableWeb zählt allein 58 Mashups, die auf die Foursquare-API aufsetzen. Angesichts der Tatsache, dass wir mit dem mobilen Web immer noch am Anfang stehen, ist das sehr bemerkenswert.

Kooperationen

Foursquare, so sieht es zumindest aktuell aus, wird die Plattform werden, die Webdienste und lokale Geschäfte nutzen werden, um Lokales und Web mit einander zu verbinden. Foursquare wird quasi die Schnittstelle zwischen Lokal und Web.

Im Juli dieses Jahres hat Foursquare erste Kooperationen mit Deal-Anbietern abgeschlossen:

Popular check-in application Foursquare, which recently reached 10 million global users, today announced on its blog that it will be offering local daily deals from 5 new partners, including LivingSocial, Gilt City, Zozi,  AT&T Interactive and BuyWithMe.
Similar to how current local business specials are displayed within the “explore” tab, the new deals will show in real time and enable users to quickly secure a deal with just a few clicks. To avoid any spamming of unwanted deals, the company notes that deals will be delivered based on check-in history, location and time of day.

Im September hat Foursquare Kooperationen mit Songkick, MovieTickets.com und ESPN abgeschlossen. Damit kann Foursquare noch eine Ebene tiefer von Orten zu Events gehen: Songkick liefert Konzerte, MovieTickets.com Filmlaufzeiten in Kinos und ESPN Sportevents, in die man dann einchecken kann.

Das Gegenteil von Teufelskreis

Diese Kooperationen haben mehrere Effekte auf die Attraktivität von Foursquare. Nicht nur werden die Checkins genauer und damit wertvoller. Und nicht nur werden die lokalen Deals zu einem ersten Einkommenstrom für Foursquare führen. Zusätzlich wird die Empfehlungsmachine besser, weil auf der Foursquare-Plattform mehr Informationen vorliegen: Auf einmal findet man nach einem Tippen auf ‘Erkunden’ lokale Konzerte, Filme und Sportevents neben den statischen Orten vor. Und wer sich da oft genug eincheckt, kann künftig für diese Kategorien auch auf Foursquare immer bessere Empfehlungen erhalten, wie man sie heute für Restaurants und andere lokale Geschäfte bekommt.

Fazit

Jeder sollte nun ein Bild von den Möglichkeiten bekommen haben, die sich für Foursquare auftun und die weit über das hinausgehen, was etwa Qype und Yelp machen. Wie man ein Problem angeht, hat Auswirkungen darauf, welche Richtungen später möglich sind.

Natürlich hat Foursquare von Anfang vieles davon geplant und die ersten Schritte entsprechend ausgeführt. (Grundsätzlich lässt sich an der Herangehensweise von Foursquare viel über den Aufbau einer Plattform mit Community lernen.) Mittlerweile, nachdem auch dem letzten klar geworden sein dürfte, dass der Checkin das Fundament und nicht das Haus ist, dürfte sich auch deutlicher denn je zeigen, dass Foursquare in jedem wichtigen Bereich ihres Marktes gut aufgestellt sind und sie etwas machen, das aktuell sonst niemand schafft.

Ob Prag oder Provinz, Foursquare scheint das Henne-Ei-Problem des ortsbasierten Webs – man fängt in jeder Region wieder bei Null an – schneller zu lösen als alle anderen und damit schneller als alle anderen überall präsent zu sein. Und das ist das Fundament, auf dem die Plattform, die Community, die Empfehlungsmaschine, die Apps und die Kooperationen gedeihen können.

Foursquare wird die erste große mobile Plattform, die erste im großen Stil angewandte Schnittstelle zwischen Web und lokal.

Ähnliche Artikel:

1. 1 Milliarde Checkins auf Foursquare
2. In Lieblingsorte automatisch auf Foursquare einchecken mit Future Checkin
3. Facebook Places, Google Places, Foursquare & co.: Das ortsbasierte Web

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Bertram Gugel auf netzwertig.com:

Während in der vergangenen Dekade der Zugang zum Internet sukzessive omnipräsent wurde und Social Networks die Online-Vernetzung beförderten, markiert der Übergang von diesen Onlinediensten zurück ins tägliche Leben den beherrschende Trend der nächsten Jahre. Das Faszinierende an der Entwicklung ist, dass sie im Gegensatz zum Übergang von physikalischen zu digitalen Mediengütern den Markt nicht schrumpfen sondern wachsen lässt. [..]

Laut Mark Rolston, dem Chief Creative Officer der Designerschmiede Frog, führt die heraufziehenden Post-PC-Ära dazu, dass wir anders mit Computern umgeben. Wir assoziieren “Computing” nicht mehr automatisch mit einem Computer an einem spezifischen Platz. Stattdessen werden Menschen Teil des Interfaces und der Software – die Grenze verschwimmt oder verschwindet gänzlich. Die Herausforderung dabei ist es, neue Interfaces und Interaktionen mit Computern zu designen, die nicht mehr an Orte und Geräte gebunden sind. Apples Siri und Microsofts Kinect – bei denen über Sprache beziehungsweise Gesten interagiert wird – sind erste Schritte in diese Richtung.

Ähnliches hatte der Guardian im März dieses Jahres beobachtet und beschrieben. Die Bedeutung dieses Trends, der aus mobilen Endgeräten und Geräten, denen man den Computer in ihnen gar nicht ansieht, ist enorm.

Man muss sich das so vorstellen: Das Internet hat bereits ein paar Industrien gehörig durchgeschüttelt, während es noch an Schreibtische und unhandliche Rechenklotze gefesselt war. Diese Fesseln fallen jetzt Stück für Stück weg.

Ähnliche Artikel:

1. Rivva & Co.: Der Unterschied zwischen USA und Deutschland
2. Debatte: Der Unterschied zwischen Flattr und Kachingle
3. “Es gibt einen Unterschied zwischen Verlagen und Journalismus.”

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Adobe beendet die Entwicklung von Flash für mobile Geräte.

John Gruber fasst es auf Daring Fireball gut zusammen:

Apple didn’t win. Everybody won. Flash hasn’t been superseded in mobile by any sort of Apple technology. It’s been superseded by truly open web technologies. Dumping Flash will make Android better, it will make BlackBerrys better, it will make the entire web better. iOS users have been benefitting from this ever since day one, in June 2007.

Flash war, wie Apple seit dem ersten iPhone immer wieder gesagt hat, für mobile Geräte denkbar ungeeignet:

• Der Rechenaufwand für Flash ist zu hoch.
• Adobe hat es innerhalb von 4 Jahren nicht geschafft, Flash touchinterface-freundlich zu machen.

Wie viele Hardware-Entwickler und mobile-OS-Entwickler wollten diese Umstände nicht sehen?

Wie viele Journalisten und Blogger haben die vollkommen unnütze Flash-’Unterstützung’ von Android als Vorteil angepriesen?

War das fehlende Flash für iOS der Nachteil, als das es immer in Reviews hingestellt wurde? Oder war es ein Vorteil?

Flash hat auch gezeigt, dass es innerhalb der High-Tech-Branche arge Missverständnisse darüber gibt, was im mobilen und semimobilen Sektor gefragt ist. Dort geht es weniger um Höher, Schneller, Weiter, sondern um Bedienfreundlichkeit und Powersparsamkeit.

Wie dem auch sei, das Ende des mobilen Flashs bedeutet auch das kommende Ende des Flash-Standards insgesamt. Denn jetzt muss jeder Webanbieter so oder so eine flashfreie  Alternative bereitstellen. Immerhin wird das mobile und das semimobile (Tablets) Web immer wichtiger.

Ähnliche Artikel:

1. Kann man Entwicklung der Internetregulierung mit StVO-Entwicklung vergleichen?
2. Scribd wechselt von Flash zu HTML5
3. Wer gewinnt in einer Flattr-Welt?

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Was passiert eigentlich, wenn die SMS verschwindet? Oder, konkreter, was passiert, wenn die SMS ihren Status als Cash Cow verliert?

Denn eins ist sicher: Der im Vergleich zu den Kosten hohe Preis für das Versenden von SMS wird in den nächsten Jahren sein Ende finden. Die SMS-Preise werden purzeln.

Die SMS wird von vielen Seiten angegriffen: Das in iOS integrierte iMessage, plattformübergreifende Messaging-Apps wie Kik und Whatsapp und die mobilen Erweiterungen von webbasierten Kommunikationsplattformen wie Facebook Messenger oder Skype. Die Einschläge finden statt und sie kommen näher.

Mit dem Siegeszug der Smartphones über die ‘dumb phones’ ist das Ende der masslos überteuerten SMS eingeleitet. Warum? Weil sie Konkurrenz bekommen hat.

heise:

Bis zu 40 Prozent des SMS-Aufkommens könnte sich in den kommenden vier Jahren auf die Messenger-Dienste verschieben, prophezeien Branchenexperten wie Roman Friedrich von der Unternehmensberatung Booz & Company.

Um ein Verständnis für die Profitspanne bei SMS zu gewinnen, soll dieses Stern-Zitat helfen:

Nach Schätzungen des Mathematikers Srinivasan Keshav von der Universität Waterloo muss ein Mobilfunkanbieter gerade einmal einen viertel Euro-Cent pro SMS investieren. Der Anwender muss jedoch zwischen 10 und 20 Cent pro Nachricht bezahlen, was einer Steigerung von bis zu 7000 Prozent entspricht. Diese abnormal hohe Gewinnspanne ist allein für ein Drittel des Gewinns verantwortlich. Betrachtet man die Jahresberichte der Telekommunikationsunternehmen, scheint das Geschäft in den USA und in Deutschland noch zu funktionieren. Doch in anderen Ländern verzeichnen die Mobilfunkanbieter dank sozialer Netzwerke und Kurznachrichten-Apps bereits hohe Umsatzeinbußen, beispielsweise in den Niederlanden.

Wenn die SMS also nun irgendwann in den nächsten Jahren verschwinden beziehungsweise zu einem Zusatzdienst ohne Zusatzkosten wird, wird alles gut. Wir zahlen nicht mehr horrende Summen für wenige KB an Daten und sparen so insgesamt richtig viel Geld ein. Richtig? Nicht ganz.

Kaum ein Unternehmen kann einfach auf ein Drittel seines Gewinns verzichten.

Die Mobilfunknetzbetreiber sind auf die Einnahmen auch aus der SMS angewiesen. Wie so oft ist es eine Mischkalkulation: Die exorbitanten Gewinne aus der SMS ermöglichen etwa den Ausbau von Infrastruktur, der ohne sie und bei gleich hohen Gebühren an anderen Stellen in diesem Maß nicht möglich wäre.

Eine wahrscheinliche Konsequenz aus dem Wegfall der SMS und ihrer Gewinne (beziehungsweise aus dem Wegfall des Geschäftsmodellbausteins, für 160 Zeichen Geld zu verlangen) wäre also ein Anstieg der übrigen Mobilfunkgebühren.

Das wäre insgesamt gar nicht so schlimm: Auch ohne SMS werden die Endnutzer weiter für die anfallenden Kosten aufkommen müssen. Aber die Smartphones und das Internet hätten dann zumindest dafür gesorgt, dass die Preise und die anfallenden Kosten im Bestfall wieder näher beieinander liegen.

Ähnliche Artikel:

1. Stromberg-Film erhält über Crowdfunding nach einer Woche bereits 600.000 Euro
2. Löchrige Bezahlschranken sind Navigationsgebühren
3. Twitter: Der Niedergang einer Plattform

Mehr noch als Kik, Whatsapp, Facebook Messenger oder andere mobile Messaging-Apps ist das von Apple in iOS5 eingeführte iMessage ein Sargnagel für die SMS, die Cash Cow der Mobilfunkbetreiber. (Und für alle gilt: Sie sind es dank Push.)

Der Grund dafür ist so simpel wie effizient: iMessage ist keine gesonderte App, die man installieren muss und für die man sich dann aktiv entscheidet. iMessage ist Bestandteil der SMS-App des iPhones.

Wenn iMessage merkt, dass am anderen Ende der SMS-Kommunikation ebenfalls ein iPhone mit iMessage sitzt, switcht die App automatisch von SMS zu iMessage. Von einer Trennlinie unterstützt steht das Wort ‘iMessage’ im Kommunikationsverlauf und anschließend gesendete Nachrichten sind mit einer anderen Farbe unterlegt.

Die Nutzer müssen nichts machen und texten jetzt kostenlos über iMessage und Internetflat statt über SMS und teure Gebühren.

Die Folge ist klar: Nach und nach wird iMessage jede SMS-Kommunikation zwischen iPhone-Besitzern ersetzen. Jedes verkaufte iPhone bedeutet weniger SMS und damit geringere Gebühren für die Mobilfunkbetreiber.

Warum kommt Apple damit durch?

Marktmacht. Apple hätte so etwas theoretisch auch bei dem ersten iPhone einführen können. Aber damals hätten sie das Problem gehabt, dass die Mobilfunkbetreiber weltweit eher zurückhaltend bei der Aufnahme des iPhones in ihr Telefon-Portfolio gewesen wären. Oder, wahrscheinlicher: Sie hätten als Bedingung für die Aufnahme gefordert, dass diese Funktion entfernt wird. (Möglich sogar, dass genau das passiert ist.)

Jetzt aber, einige Jahre nach dem ersten iPhone, ist die iPhone-Reihe die erfolgreichste Produktreihe im Smartphone-Bereich. Kein Mobilfunkbetreiber mag es sich noch leisten, auf das iPhone freiwillig zu verzichten. Die Verhandlungsmacht von Apple ist um ein Vielfaches größer.

Gleichzeitig lässt Apple sich nicht reinreden, was das Produkt selbst angeht. Das iPhone bringt keine Bloatware des Netzbetreibers mit, es prangt kein Telekom- oder Vodafone-Logo auf Vorder- oder Rückseite des iPhones. Und mittlerweile kann Apple eben auch im Inneren des Telefons Dinge machen, gegen die die Netzbetreiber zwar etwas haben, an denen sie aber nichts ändern können.

Während die Netzbetreiber bei Blackberry und seinem Blackberry-Messenger sich noch einreden konnten, dass der Message-Dienst auf Firmenkunden mehr oder weniger beschränkt bleibt, greift iMessage direkt in den Konsumentenmarkt ein.

Auch interessant: Im Vergleich zu Apples iOS bleibt Android immer leichter angreifbar und damit tendenziell weniger disruptiv. Die Offenheit von Android stellt zum einen sicher, dass es immer Dutzende mehr oder weniger untereinander austauschbare Modelle von unterschiedlichen Herstellern gibt. Und in Verbund mit dieser Tatsache wirkt die Offenheit marktschwächend für die Telefonhersteller gegenüber den Netzbetreibern: Sie sind verzichtbarer, sie haben eine schlechtere Verhandlungsbasis. (Auch deshalb gibt es Bloatware und Netzbetreiberlogos auf Android-Geräten.)

Ein Android-Hersteller, der ein eigenes iMessage-Gegenstück in seine SMS-App implementieren will, hat schlechte Karten. Es wird immer einen anderen Android-Hersteller geben, der gegen entsprechende Vorzüge der Netzbetreiber auf diese oder andere Funktionen verzichtet. (stark verallgemeinert)

Jetzt kann zwar jeder Android-Nutzer sein Gerät rooten oder einfach eine der vielen meist kostenlosen Message-Apps installieren, aber dieser kleinste notwendige Schritt, der auf iOS wegfällt, bleibt. Das ist besonders problematisch: Weil man vorher mit Freunden und Bekannten kommunizieren muss, mit welcher App man jetzt die SMS ersetzen will. iMessage ist zwar vorerst auf Apple bzw. iOS beschränkt, aber innerhalb von iOS wird iMessage die SMS praktisch vollkommen verdrängen. (Man stelle sich ein iMessage vor, dass es erlaubt statt mit SMS über andere Protokolle mit Nicht-iOS-Geräten zu kommunizieren. Kik zum Beispiel ist bereits eine Plattform mit notwendiger Schnittstelle.)

Mit der Verbreitung von iOS5 und folgenden Versionen weiß dagegen jeder: Wer ein iPhone besitzt, hat auch iMessage. Und selbst das ist, wie bereits geschrieben, egal: Die SMS-Schreiber verwenden automatisch iMessage, sobald es möglich ist. Sie müssen nichts extra machen.

Was für ein frivoler Gedanke das für den einen oder anderen Netzaktivisten sein muss: Ausgerechnet Apple ist ausgerechnet aufgrund seiner Geschlossenheit disruptiver als das offenere Gegenstück Android, und zwar ausgerechnet weil hier die Offenheit zur Schwäche von Android wird.

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!