Zurück zum Facebook-IPO-Report:

Facebooks bevorstehender Börsengang hat auch offenbart, wie sich die Webwährung Facebook Credits entwickelt. Facebook Credits repräsentierte 2011 bereits 15 Prozent von Facebooks Umsätzen. Interessant ist der Vergleich zwischen Facebook und PayPal, den Dan Frommer anstellt:

How does it compare to eBay’s PayPal, the online payments leader? Right now, as measured by net revenue — the money from digital transactions that the companies actually get to keep — Facebook’s payments business is already 15% the size of PayPal, up from 9% of PayPal’s size in the first quarter.

Facebook Credits wird praktisch ausschließlich für den Verkauf von virtuellen Gütern eingesetzt. Solang Facebook an der Gebühr von 30 Prozent bei jeder Transaktion festhält, wird sich daran nicht viel ändern. Die Potentiale des Marktes sind aber zu groß für Facebook, um sie zu ignorieren.

Betrug wäre über Facebook etwa stark minimierbar, wenn Facebook die Social-Graph-Daten zur Reputationsbestimmung mit einbezieht.

Mehr zu Facebook:

• Mark Zuckerberg wird die Kontrolle über Facebook auch nach Börsengang behalten
• Facebooks Geschäft
• Wenn Werbung auf Facebook effektiver ist als auf Google
• Der Aufstieg der Internetkonzerne
• Facebook ist nicht AOL 2.0, Facebook ist das Gegenteil
• Nach dem Google-Jahrzehnt kommt jetzt das Facebook-Jahrzehnt

Ähnliche Artikel:

1. Zynga war 2011 für 12 Prozent der Umsätze von Facebook verantwortlich
2. Facebooks Erwartungen an Credits deuten auf Verpflichtung zur Plattform
3. Facebook: Credits bringen 470 Mio. $ dieses Jahr, Werbung 3,8 Milliarden $

New York Times über die Verteilung der Anteile von Facebook:

Mr. Zuckerberg, 27, has 533.8 million shares, worth $28.4 billion based on a company valuation of $100 billion, or $53 a share. He also has undisputed control of the company, a remarkable achievement since the company has received financing from some of the world’s top business minds. He owns 28.4 percent of the company outright and he controls 57 percent of the voting rights.

[..]

Bill Gates controlled only 49.2 percent of Microsoft as it went public in 1986. Google’s co-founders, Larry Page and Sergey Brin, each owned about 15 percent of their company when it went public in 2004.

Das ist eine wirklich bemerkenswerte Leistung von Mark Zuckerberg. Wer das Buch “The Facebook Effect” (Affiliate-Link) gelesen hat, weiß  auch, wer daran einen bedeutenden Anteil trägt: Sean Parker. Sean Parker war mit Napster (an der Musikindustrie) gescheitert und hatte anschließend Plaxo gegründet. Dort wurde er über Finanzierungsrunden, in denen er durch schlechte Konditionen immer mehr Kontrolle über sein gegründetes Unternehmen verlor, irgendwann herausgedrängt. Mit dieser Erfahrung kam Parker als Berater und Mentor zu Zuckerberg und dem jungen Facebook.

Er hatte einen großen Einfluss auf Zuckerberg und half diesem, keinen Finanzierungen zuzustimmen, die dazu führen würden, dass Zuckerberg irgendwann die Kontrolle über das Unternehmen verlieren würde. Zuckerberg bestimmt zum Beispiel bis heute über die Mehrheit der Sitze im Board von Facebook.

Das ist ein enorm wichtiges Detail, um Facebook zu verstehen. Facebook war, ist und bleibt Zuckerberg.

Was wäre etwa passiert, wenn Zuckerberg nicht die Kontrolle behalten hätte? Die Investoren hätten vielleicht einen Verkauf von Facebook an Yahoo!, das 2006 an einer Übernahme interessiert war, durchgesetzt. Facebook hätte sich so blendend entwickelt wie Flickr und Delicious.

Stattdessen hat Zuckerberg unverdrossen an seiner Idee von Facebook festgehalten und stetig weiterentwickelt. Er hätte vor langer Zeit sehr reich mit dem Verkauf von Facebook werden können. Daran hatte er anscheinend nie Interesse. (Er kommt auch nicht aus armen Verhältnissen.)

So sehr sich Brin und Page in jüngster Zeit bemühen, aus dem phänomenalen Erfolg von Apple für ihre Google-Produkte zu lernen, so sehr scheitern sie. Steve Jobs’ Bruder im Geiste ist Mark Zuckerberg: Kontrolle, Vision, Produkt(e) mit Impact.

Facebooks Chancen, was Geschäft und Einfluss auf die Gesellschaft angeht, sind weitaus größer als die Chancen von Google zum heutigen Zeitpunkt. Und damit auch Zuckerbergs Chancen, eine Kerbe in’s Universum zu machen.

Die enormen Möglichkeiten Facebooks sind auch eine größere Gefahr für das Unternehmen: Facebook wird höchstwahrscheinlich in den nächsten Jahren nach dem Börsengang so groß und erfolgreich werden, dass starke Regulierungsmassnahmen unausweichlich werden.

Sean Parker arbeitet heute unter anderem mit Spotify zusammen.

(via Daring Fireball)

Siehe zu Facebook auch:

• Facebooks Geschäft
• Wenn Werbung auf Facebook effektiver ist als auf Google
• Der Aufstieg der Internetkonzerne
• Facebook ist nicht AOL 2.0, Facebook ist das Gegenteil
• Kommunikation und Organisation: Facebook, Twitter und Ägypten
• Nach dem Google-Jahrzehnt kommt jetzt das Facebook-Jahrzehnt

Ähnliche Artikel:

1. Mark Zuckerberg über Facebooks mobile Pläne
2. Facebook-CEO Zuckerberg: “I don’t think I’m ever going to have an idea this good again.”
3. Zuckerberg: Facebook-Integration bereits auf 1 Million Sites

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Der Social-Games-Anbieter Zynga war 2011 für 12 Prozent der Umsätze von Facebook verantwortlich. AllThingsD:

Facebook said today in its filing with the Securities & Exchange Commission that Zynga accounted for approximately 12 percent of the company’s revenue last year when Facebook’s revenues totaled $3.7 billion. The revenue came from both its 30 percent payments processing fee related to the sale of virtual goods from games, such as FarmVille and Words With Friends, but also from advertising purchased by Zynga. Additionally, Facebook said Zynga’s apps generate a large number of pages on which it displays ads from other advertisers.

Das ist aus mehrerlei Sicht interessant. Oft wird bei (Web-)Plattformen darauf verwiesen, wie abhängig die App-Anbieter von den Plattformen werden. Selten wird darauf eingegangen, dass auch die Plattformen in eine mehr oder weniger große Abhängigkeit zu den ihre Plattform nutzenden Anbietern gelangen.

Zyngas Einnahmen kommen ungefähr zu 93 Prozent von Facebook. Dass aber auf der anderen Seite Facebook auch von Zynga abhängt, was maximal in der Höhe überraschend ist, hat der öffentlichen Wahrnehmung von Zynga gut getan. Der Aktienkurs von Zynga ist gestiegen.

Zynga ist längst ein Anbieter, auf den Facebook nicht mehr verzichten kann. Jetzt gibt es auch die zugehörigen Zahlen. Die Beziehung der zwei Unternehmen bleibt interessant, denn sie bestimmt zu einem gewissen Grad, wie Facebooks Plattform von Entwicklern wahrgenommen wird.

Ähnliche Artikel:

1. Facebook Credits machen bereits 15 Prozent von Facebooks Umsätzen aus
2. Facebook ist nicht AOL 2.0, Facebook ist das Gegenteil
3. Twitter-Nutzung: 42 Prozent der Tweets kommen über Drittanbieter-Clients

Nachdem Facebook sein SEC-Filing für den anstehenden Börsengang eingereicht hat, kann man endlich einsehen, wie sich das Social Network wirtschaftllich entwickelt hat. Eine der bisher besseren Analysen kommt von Henry Blodget:

Specifically, Facebook is nearly a $4 billion company with nearly a 50 percent operating profit margin growing at better than 75 perecent per year. And, 7 years after its founding in a college dorm room, it is used by about 1/7th of the world’s population.

That is an awesome business, no matter how you look at it. And it’s worth a ton of money.

[..]

Based on Facebook’s size, growth rate, and profitability, a 10X-15X revenue multiple is probably fair.  So that would give you a “fair value” range of ~$40 billion to $60 billion based on last year’s revenue. Looking forward, you’d get $55-$80 billion based on a reasonable projection for this year’s revenue ($5-$5.5 billion) and $70-$100 billion based on a 2013 revenue estimate ($7 billion).

[..]

Ultimately, Facebook will trade at a similar earnings multiple to where companies like Apple and Google are trading today (15X-20X). The only question is when. So folks who gleefully pay 50X+ earnings for the company had better be VERY confident that Facebook’s earnings growth won’t slow over the next few years.

Eine Bewertung von 100 Milliarden US-Dollar ist seiner Ansicht nach nur gerechtfertigt, wenn man davon ausgeht, dass Facebook in naher Zukunft ein sehr profitables neues Geschäftsfeld aufmacht, das es jetzt noch nicht betreibt. (Facebook Credits für das gesamte Web?)

Ähnliche Artikel:

1. Die Auswirkungen von Facebooks Like-Button
2. Facebooks Ausweitung der Kampfzone
3. Facebooks mobile Strategie: Plattform

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

sehen im Wall Street Journal eine Boomphase kommen, die auf drei Technologien fusst, die in ihren Auswirkungen so wichtig wie Telefonie und Elektrizität sein werden.

1. Technologische Entwicklung: Informationstechnologien und Big Data:

Processing power and data storage are virtually free. A hand-held device, the iPhone, has computing power that shames the 1970s-era IBM mainframe. The Internet is evolving into the “cloud”—a network of thousands of data centers any one of which makes a 1990 supercomputer look antediluvian. From social media to medical revolutions anchored in metadata analyses, wherein astronomical feats of data crunching enable heretofore unimaginable services and businesses, we are on the cusp of unimaginable new markets.

2. Technologische Entwicklung: Smart Manufacturing und 3D-Printing:

This is the first structural shift since Henry Ford launched the economic power of “mass production.” While we see evidence already in automation and information systems applied to supply-chain management, we are just entering an era where the very fabrication of physical things is revolutionized by emerging materials science. Engineers will soon design and build from the molecular level, optimizing features and even creating new materials, radically improving quality and reducing waste.

Devices and products are already appearing based on computationally engineered materials that literally did not exist a few years ago[..]

This era of new materials will be economically explosive when combined with 3-D printing, also known as direct-digital manufacturing—literally “printing” parts and devices using computational power, lasers and basic powdered metals and plastics. Already emerging are printed parts for high-value applications like patient-specific implants for hip joints or teeth, or lighter and stronger aircraft parts. Then one day, the Holy Grail: “desktop” printing of entire final products from wheels to even washing machines.

Die Implikationen sind enorm:

The era of near-perfect computational design and production will unleash as big a change in how we make things as the agricultural revolution did in how we grew things. And it will be defined by high talent not cheap labor.

3. Technologische Entwicklung: Internet und Kommunikation:

The implications of the radical collapse in the cost of wireless connectivity are as big as those following the dawn of telegraphy/telephony. Coupled with the cloud, the wireless world provides cheap connectivity, information and processing power to nearly everyone, everywhere. This introduces both rapid change—e.g., the Arab Spring—and great opportunity. Again, both the launch and epicenter of this technology reside in America.

Die Autoren sehen den Boom vor allem in den USA, die mit ihren Unternehmen an den vordersten Fronten stehen.

Bleibt die Frage, ob auch wir hier in Deutschland und Europa direkt, statt ‘nur’ indirekt von den kommenden Veränderungen profitieren werden. Also werden wir auch eigene Epizentren bauen können oder werden wir nur Peripherie sein? Die Entwicklung der aktuellen Internetwirtschaft und die Ignoranz der hiesigen Politik gegenüber technologischen Entwicklungen und wirtschaftlichen Möglichkeiten deutet auf letzteres.

Egal, wie stark er wo seinen Ursprung finden wird, der Boom wird nur von einem Umstand zurück gehalten: Einer für den Rest der Wirtschaft toxischen Finanzwelt.

Ähnliche Artikel:

1. Facebook-CTO sieht kommende Disruption der Medien durch Social Networks
2. IP-Filter – Die kommende Internetseuche
3. Kommende Disruption der PC-Branche & Apples Strategie

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Salesforce startet Desk.com, ein CRM-Tool, das auch Twitter und Facebook integriert:

Desk.com provides small-to-medium-sized companies with cloud-based customer support management to help for field queries through phone, e-mail, web, Twitter, and Facebook. It will join a crowded field of smart customer support startups including Zendesk and TalkDesk.

Desk.com geht ein bisschen in Richtung engag.io, das auch ein Client ist, um die Reaktionen auf Social Networks im Griff zu behalten.

Die Preise sind typisch für B2B-Angebote, dürften aber trotzdem beziehungsweise gerade deswegen Spielraum für Startups lassen:

Desk.com pricing starts at $49 per agent per month. It also offers “flex pricing” that runs $1 per part-time agent per hour, which could come in handy for managers who occasionally need to step in or a small company that only fields queries a few times a week.

Insgesamt ein weiteres Zeichen, dass die Welt der Social Networks erwachsen wird.

Ähnliche Artikel:

1. das MobileNetworking-Tool aka-aki: perfekt für Konferenzen
2. diigo ist das zur Zeit mit Abstand beste Online-Research- und Bookmarking-Tool
3. Yahoo! Pipes – RSS-Mashup-Tool für Fortgeschrittene

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Buchautor Jeff Matthews kommt zu dem Schluss, dass Werbung auf Facebook effektiver sein kann als auf Google:

So, while Google is a company I’ve admired from Day One for many of the reasons Wall Street distained it early on (including a management team totally focused on the long run, paying almost no attention to quarterly earnings), Facebook will, absolutely, hurt Google.  
In fact, it already has, if my own experience advertising a similar product using both Google AdWords and Facebook is any indication.
The product advertised is “Secrets in Plain Sight: Business and Investing Secrets of Warren Buffett” (eBooks on Investing, 2011).  My publisher advertised the earlier, print version on Google, and the more recent e-book on Facebook.  
And while both Google’s and Facebook’s platforms are similar in form, ease of use and detailed statistical reports, Facebook created demand I could monitor on Amazon.com in near-real-time, while Google’s impact was hard to see and impossible to value.  In short, Facebook worked far better than Google AdWords.

Facebook ist in Matthews’ Augen effektiver, weil es dem Werbekunden erlaubt, genau die Person herauszusuchen, die man bewerben will:

But the magic of Facebook’s targeting doesn’t stop with countries or education.  If I wanted to, I could advertise to all 10,141,480 Facebook users with birthdays that happen in a week or less.

Think about that.

And if you really want your head to spin, think about this: according to a friend in retailing, the average Facebook woman updates her relationship status to “Engaged” within two hours of the guy actually proposing…so Facebook sells that relationship status information to retailers who have bridal registries.

As my pal told me, “We’ve been looking for this for fifty years.”

Das ist insofern interessant, als dass üblicherweise vermutet wird, dass Facebooks Werbemittel denen von Google unterlegen sind. Das stimmt auch in einigen Bereichen. Wenn ich zum Beispiel einen Kauf plane und Informationen auf Google zu möglichen Produkten suche, dann ist Googles AdWords genau der Weg, um mich zu erreichen. (Google verdient sein Geld nicht mit Suchen nach Nachrichtenartikeln, wie mancher Presseverleger glaubt, sondern mit transaktionalen Suchen.)

Aber in vielen Bereichen ist wiederrum Facebook Google überlegen, weil es auf andere Informationen zurückgreifen kann. Beide dürften sich recht gut ergänzen.

Interessant ist das auch vor dem Hintergrund des anstehenden Börsengangs von Facebook und der bevorstehenden Diskussion, ob wir jetzt nicht doch endlich in einer Blase sind. Der Facebook-IPO wird die üblichen Untergangspropheten noch sehr viel stärker beschäftigen als der Groupon-IPO letztes Jahr.

Ähnliche Artikel:

1. Facebook: Credits bringen 470 Mio. $ dieses Jahr, Werbung 3,8 Milliarden $
2. Facebook wird 2011 über $ 2 Mrd. Umsatz mit Werbung allein in den USA machen
3. Google+ bedroht mehr Twitter als Facebook

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Markus Spath über die jüngsten Entwicklungen bei Google:

Im Gegensatz zu Facebook oder Twitter, besteht der eigentliche Wert von Google im Glauben der Welt an die Genialität von Google. Wir gehen zu Facebook oder Twitter, weil dort unsere Freunde Dinge posten. Aber wir gehen zu Google, weil wir glauben, dass sie wissen. Google war das paradigmatische lacansche subject supposed to know. Es war eine Black Box, die man Beliebiges fragen konnte, und die ohne grössere Umwege die richtigen Antwort lieferte. Auch wenn nicht immer alle Ergebnisse ‘richtig’ waren, sie waren noch immer richtiger als bei allen Anderen, und ein, zwei Verfeinerungen weiter hat man das Gewünschte gefunden.

[..]

Mit Google+ und der Sozialisierung der Suchergebnisse macht sich Google nun nicht nur angreifbar, sie zersetzen die Ordnung des Imaginären selbst. Wenn sie neben dem Suchergebnis anmerken ‘weil der Autor 15.000 Follower auf G+ hat’ oder ‘weil das der und der Kontakt geshared haben’ schreiben, ich aber weiß, dass derjenige vom jeweiligen Thema keine Ahnung hat und besser nicht als Hauptreferenz zitiert werden sollte, und wenn das Ergebnis dann auch noch nicht gut ist, oder wenn Google Vermutungen über das, was ich wohl meine, in die Suchergebnisse hineinfakturiert und mir deshalb falsche Antworten auf Fragen liefert, die ich gar nicht hatte, dann bringen sie das Konzept ihrer eigenen Dummheit selbst auf den Tisch.

[..]

Nur am Rande gesagt: das Kultivieren von Features, die Geeks mögen, macht auch – gerade für Google – geschäftlichen Sinn, weil die dortigen Aktivitäten oft erst durchsickern, nachdem sie eine Zeit lang gegärt haben, die später aber das Salz in der Suppe werden, die Gesamtqualität erhöhen, die ein Indikator für Trends sind, der dann ein paar Jahre später der Mainstream wird, etc., aber das wäre Thema für einen eigenen Rant.

Er identifiziert 7 Problemfelder/Gründe für Googles jüngstes Verhalten:

• Selbstüberschätzung
• Lack of Leadership
• Mangel an Geschmack
• Trägheit
• Neid und Gier
• Infantilität
• Degeekification

Sehr lesenswerte lange Analyse des Gesamtbilds des noch immer wichtigsten Internetunterehmens.

Interessanterweise hat er die letztjährige Übernahme von Motorola Mobility durch Google, das zum Übernahmezeitpunkt weniger Mitarbeiter als die übernommene Unternehmensparte hatte, gar nicht erwähnt. Dort droht mir organsiatorisch sehr viel Ungemach für Google.

Und auch Android wird in der Analyse nicht angesprochen. Schade: Android ist enorm wichtig für Googles Post-PC-Strategien und ist gleichzeitig auf dem Weg in seine eigene Katastrophe. (Mehr dazu in einem späteren Artikel.)

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Angesichts der gestern verkündeten neuen landesspezifischen Inhaltsfilter bei Twitter lassen sich zwei Dinge festhalten:

1. Je zentraler eine Kommunikations- oder Transaktionsform im Internet gestaltet ist, desto leichter wird sie logischerweise zensier- und lenkbar. Das ist bedauerlich, aber nicht neu. Und Twitter hat jedes Recht, auf seiner Plattform zu machen was sie wollen, solang es im Rahmen der Gesetze geschieht. Pro-Nazi-Tweets in Deutschland auszublenden, ist sogar im Sinne des deutschen Gesetzes. (Ohne das jetzt in die Nähe von Zensur rücken zu wollen: Auf technisches Ebene lässt sich das Abschalten von MegaUpload auch mit der Zentralität des Angebots leichter erledigen. Das Schliessen großer Bittorrenttracker hatte in der Vergangenheit maximal einen kleinen, kurzfristigen Einfluss auf den Traffic und die Nutzung des dezentralen BitTorrent-Netzwerks.)

2. Selbst die chinesische Regierung, die sehr engagiert bei der Internetzensur ist, kann die Geschwindigkeit des Microbloggings nicht aufhalten und verliert mittlerweile zumindest teilweise die Kontrolle über öffentliche Debatten. Das lässt sich beispielsweise an einem Zugunglück festmachen, das in China für viel Ärger besonders in der aufsteigenden Mittelschicht gesorgt hat. The Economist im August letzten Jahres:

Microblogging sites, notably Sina Weibo, China’s homespun version of the banned Twitter, ran unusually free comment. Reining it in would have been hard or counterproductive. Microblogs also provided an avenue for Chinese journalists to publish details on the accident in the crucial early hours, before slower-footed propaganda authorities could issue “guidance”.

[..]

The irrepressible nature of the internet is more troubling for them in the long run, even though having an outlet for people to let off steam can do the regime a service. The leaders may regret the haste with which they built the high-speed rail network. But they may come to regret more the haste with which they fostered that other high-speed network, Sina Weibo.

Die auf dem Microblogging-Dienst Sina Weibo öffentlich zum Ausdruck gebrachte Wut konnte sogar in China auf die staatlichen Zeitungen überspringen. Ein Novum.

The Economist im September letzten Jahres:

Moreover, the Dalian protest erupted only weeks after an explosion of popular anger, mostly expressed through micro-blogging services such as Sina Weibo, which blamed official neglect for a rail crash between two new high-speed trains that killed 39 people. The criticism was so widespread that even state-supervised media joined in.

[..]

There is no single explanation for the new middle-class activism. Given the rise in their numbers, it was probably bound to happen at some point. The spread of micro-blogging services has surely made some difference. Sina Weibo claims 140m users, mostly from China’s urban middle class. They posted 10m messages about the rail crash within days.

Während es also sicher enttäuschend ist, dass Twitter sich regionalen Gesetzgebungen beugt, so bleibt zumindest die Gewissheit, dass allein die Geschwindigkeit und die Masse der Einträge bei Microblogging die öffentlichen Meinungsäußerungen auf den Plattformen nur sehr schwer bis gar nicht auf eine strenge Regierungslinie bringen lassen.

Ähnliche Artikel:

1. Facebooks Gesichtserkennung kann ausgeblendet, aber nicht ausgeschaltet werden
2. Flattr kann jetzt auch Abonnements
3. Medien: Das “Twitter kann keine Diktatoren stürzen”-Genre

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

engag.io ist ein relativ neuer Dienst, der Kommentare und Reaktionen auf verschiedenen Social Networks und Blogs zusammenführt und so für Übersicht und leichte Reagierbarkeit sorgt.

engag.io zeigt damit nebenbei auch die Chancen für Startups im Sektor der Social-Network-Clients auf.

Nico Lumma erklärt engag.io so:

Social Network hier, Blog-Kommentarsystem dort, irgendwie fehlt da eine Verknüpfung, die es für die Nutzer einfacher macht, eine Übersicht über die Diskussionen zu behalten. Engag.io versucht, diese Lücke zu füllen und tut dies, indem Verknüpfungen mit Twitter, Facebook, Google+, Tumblr, Foursquare, Disqus und Hacknews erstellt werden, so daß die jeweiligen Diskussionen, an denen man beteiligt ist, fein säuberlich in eine Gmail-artige Übersicht fließen. Dort kann man dann fröhlich weiterkommentieren, sich aktuelle Links aus seinen Netzwerken anzeigen lassen oder einfach nur einen Überblick bekommen, wo man gerade aktiv ist und mit wem man alles so redet.

engag.io zeigt, was ich meine, wenn ich über die Chancen und das Potential von Clients für die nähere Zukunft spreche.

engag.io deckt einen konkreten Bedarf für eine bestimmte Zielgruppe ab. Der Dienst bietet den Überblick über Reaktionen und Kommentare auf verschiedenen Präsenzen im Social Web. Die Zielgruppe ist relativ offensichtlich: Alle, die professionell im Web unterwegs und deswegen auf vielen Plattformen aktiv sind. Das reicht von Bloggern bis PR-Vertretern, die die Online-Präsenzen ihrer Unternehmen verwalten.

engag.io zeigt auch, dass im Client-Bereich Felder abgesteckt werden können, die von den Plattformprovidern nur schlecht besetzt werden können. Einmal angenommen, Facebook und Twitter würden zusätzlich zu ihren allgemeinen Oberflächen für die normalen Nutzer zusätzliche Features für Poweruser anbieten. Durchaus eine nachvollziehbare Entwicklung. Aber: Was die Plattformprovider nicht machen werden ist, eine Oberfläche anzubieten, auf der auch ihre direkten Konkurrenten leichter bedienbar werden.

Hier liegt die Chance für Startups: Auf die bestehenden Plattformen, also die großen Social Networks, aufsetzen, und nutzenstiftend Multihoming, also die gleichzeitige Nutzung mehrerer Plattformen, anbieten beziehungsweise vereinfachen.

Multihoming schützt vor der Substituierung durch den Plattformprovider. Oder stellt diesen zumindest vor nicht geringe Probleme, wie man am Beispiel Twitter und Tweetdeck sehen kann und wird.

Auch interessant: Während sich Aktivisten und Anbieter, die mit einem auf Open Source und Dezentralität setzendes Social Web punkten wollen, noch auf einen Facebook-Killer setzen (oder darauf hoffen), zeigt das kommerzielle Web, nicht nur wie es weiter gehen kann, sondern ist auch erneut schon einige Schritte weiter. (Die Zusammenführung von Social Networks und Blogkommentaren auf engag.io ist etwa nur möglich, weil das kommerzielle Kommentarsystem Disqus, das auch auf neunetz.com zum Einsatz kommt, eine API anbietet.)

engag.io befindet sich noch in der Private Beta.

Siehe auch:

• Rückblick auf 2011 und Ausblick auf 2012
• Trend für 2012: Clients, die Social Networks und traditionelle Branchen verbinden
• Verteiltes Social Network: Instagram erstellt vollwertige Fotoalben auf Facebook

Ähnliche Artikel:

1. Programmierschnittstellen, Facebook und Twitter
2. Google+ bedroht mehr Twitter als Facebook
3. Ägyptische Demonstranten feiern Twitter und Facebook

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Tumblr ist ein sehr schnell wachsender Webdienst, der aus mir unerfindlichen Gründen zumindest in Deutschland noch immer unter dem Radar fliegt.

Tumblr-CEO David Karp auf der DLD-Konferenz in München:

At 15 billion page views per month across more than 41 million blogs, “with that many page views we could throw AdSense up there tomorrow and be profitable,” Karp said. But that’s not what he wants to do.

Ebenfalls kaum beachtet von professionellen Beobachtern wird Soup.io, das österreichische Startup, das ähnlich wie Tumblr funktioniert und eine für deutsche Startups verhältnismäßig große Nutzerschaft hat.

Soup.io und Tumblr wachsen vor allem aufgrund der leichten plattforminternen Sharing-Funktion, ein eingebautes Urheberrechtsverletzungsfeature.

Karp über die Bedeutung von Kuration:

When the site really took off was when the curators — people who primarily respond to other Tumblr users’ content by “reblogging” it on their own pages — came on board.
Today creators are probably 10 percent of Tumblr, and curators are 90 percent, Karp estimated.
And further, the average post on Tumblr is reblogged nine times, he said.

(Auch das Bookmarklet, das leicht Fotos, Videos und Textausschnitte von anderen Websites wiederveröffentlichbar auf dem eigenen Tumblrblog macht, lässt sich als Urheberrechtsverletzungsfeature auslegen. So ist das eben mit dem Internet: Alles, was bereits Mögliches einfacher macht, macht auch und besonders Urheberrechtsverletzungen einfacher.)

Eine der Chancen von Tumblr und Soup.io liegt in der Auswertung und Nutzbarmachung der enormen Masse an Einträgen.

Soup.io wird mit Soup.me, ein Lifestreamingdienst, bald ein neues Produkt starten:

Damit man seinen Soup.me-Account mit Inhalten füttern kann, muss man ihn mit anderen Web-Diensten verknüpfen. Dazu steht eine wahre Fülle an Möglichkeiten parat. Facebook, Twitter, Foursquare, Yelp, Instagram, DailyBooth, Soundcloud, eBay, Flickr, Last.fm, Picasa, YouTube, RSS-Feeds – wo immer man eigene Daten im Web verstreut hat, Soup.me dient als virtuelles Sammelbecken für sie.

[..]

“Eine Chronik ist nur eine von vielen Darstellungsmöglichkeiten”, sagt Soup-Chef Christopher Clay in Anspielung auf Facebooks Timeline. Deswegen bietet Soup.me dem Nutzer verschiedene Widgets, mit denen die Unterseiten – repräsentiert über die Reiter-Leiste oben – designt werden können.

Ähnliche Artikel:

1. snap- mit eingebautem Nervfaktor
2. Tablettrends: Kühlschrank mit eingebautem Android-Tablet
3. Captain Ad: Innovative Idee für Onlinevideowerbung mit eingebautem Missbrauchspotential

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Mit dem wichtiger werdenen Social-Web-Pattern (Stream, Follower-Prinzip, Ein-Klick-Geste, Share-Anbindungen) für Startups entsteht auch ein neues wichtiges Unterfeld bei der Konzipierung der Webdienste: Das Streamdesign.

Da der Stream auf dem Webdienst das Element ist, mit dem die User die meiste Zeit verbringen, ist es auch das mit Abstand wichtigste.

Welche Möglichkeiten der Verbesserung sich aus einem einfachen Anzeigen aller Aktivitäten der Kontakte herausholen lassen, zeigt der Fotokurationsdienst Pinterest nicht nur optisch sondern auch im Hintergrund anhand durchdachter Features, die die Nutzung granularer einstellbar machen und so den Dienst wesentlich nützlicher machen.

Leander Wattig über das Streamdesign von Pinterest:

Hier können seitens der Nutzer so genannte Boards angelegt werden, auf denen sie Bilder bestimmter Themen sammeln. Letztlich sind diese Boards nichts anderes als eine optisch aufgehübschte Verschlagwortung. Das Besondere ist, dass diese Boards bzw. Schlagworte separat abonnierbar sind (ganz ähnlich wie bei den guten alten Bookmarking-Diensten). Ein Nutzer kann also von anderen Nutzern komplett abonniert werden (inkl. aller Boards) oder es werden nur einzelne seiner Boards abonniert, die zu den Interessen des anderen Nutzers passen. Der entscheidende Unterschied zu Facebook und Google+ ist bei diesem Ansatz, dass der die Inhalte erstellende Nutzer selbst die Sortierung/Verschlagwortung seiner Postings nach Themen vornimmt. Er hat ein Eigeninteresse, das zu tun. Die Abonnenten können sich dann passende nach Themen geordnete Abo-Quellen heraussuchen und haben nur geringen Aufwand. So wird es auch möglich, dass man für die Allgemeinheit sehr unterschiedlich relevantes Bildmaterial postet und dennoch eine relevante Abo-Quelle sein kann

Leander Wattig verweist auf diesen Artikel auf ReadWriteWeb über Pinterest.

Ähnliche Artikel:

1. Etsy integriert Pinterest-Button
2. Pinterest und die urheberrechtlichen Grenzen des Teilens
3. Wird Samwers neue Pinterest-Kopie Pinspire sich an Wurstbildabmahnungen verschlucken?

Warum war Twitter das erste Unternehmen, das besonders laut aufgeschrieen hat, als Google Google+ in die Suche integriert hat?

Weil man bei Twitter weiß, dass man am meisten zu verlieren hat. Twitter steckt in einer ausgesprochen schlechten Ausgangslage ist:

1. Google stärkt die Integration von Google+ in die eigene Suche. Damit wird Google+, das mit seiner Asymmetrie der Beziehungen von Anfang an direkter Konkurrent zu Twitter war, dem Newsliebling Twitter sehr gefährlich.

2. Das ungefähr achtmal so große Facebook ist mit dem Abonnieren-Button direkt in das Followeprinzipland von Twitter eingedrungen.

Twitters Position zwischen Facebook und Google+ ist denkbar schlecht.

Hier liegt das Dilemma:

Was passiert, wenn Google+ eine Read/Write-API bekommt?

Wird Twitters Poweruser-Client Tweetdeck den direkten Twitter-Konkurrenten Google+ unterstützen?

Nein? Wird Tweetdeck dann der bevorzugte Poweruser-Client bleiben oder entsteht eine Marktlücke?

Was passiert, wenn Facebook seine APIs aufbessert und bessere Unterstützung für Pages, Gruppen und Abonnements anbietet?

Wird Tweetdeck den direkten Twitter-Konkurrenten Facebook besser integrieren?

Wie lang noch, bis Clients von Drittanbietern “promoted Tweets” anzeigen müssen als Gegenleistung für den Zugang zur API?

Diese Problematiken meinte ich, als ich letztes Jahr vermehrt darüber geschrieben, dass der Weg von Twitter Geld allein über Werbung verdienen zu wollen und dafür unter anderem auf die Kontrolle der Clients zu setzen, ein Irrweg ist. Die Ausgangslage von Twitter war dafür nie prädestiniert:

• Twitter: Der Niedergang einer Plattform
• Strategische Fehlentscheidung: Twitter kauft Mac-/iPhone-Client Tweetie
• Suboptimale Plattform-Strategie von Twitter ist gut für den Rest des Webs

Als Twitter nach Tweetie Tweetdeck übernahm, fragte mich die taz für einen Artikel, was Twitter mit Tweetdeck machen will. In der Tat. Gute Frage.

Um auf diesem Pfad nun zu bleiben, muss Twitter notgedrungen die direkten Konkurrenten in seinem Poweruserclient unterstützen, oder dort die Poweruser verlieren. Gleichzeitig müssen sie einen Deal mit Google machen. Weil spätestens mit der Read/Write-API von Google+ auch Tweets ihren Weg zu Google+ finden. Und dann als Google+-Updates hervorgehoben in der Google-Suche angezeigt werden. Nicht als Tweets, als Google+-Updates.

Wenn das kein Shit-Sandwich ist, dann weiß ich nicht was sich als solches klassifiziert.

Vertikale Integration ist in der vernetzten Welt der Internetwirtschaft  sehr viel schwieriger als in der Softwarewelt der Neunziger, als Microsoft mit Windows und Office das gesamte Universum geknechtet hat.

Britney Spears hat auf Facebook 1.025.322 Abonnenten. Auf Google+ wurde sie von 1,4 Millionen Personen eingekreist. Auf Twitter hat sie 12,5 Millionen Follower.

Noch hat sie mehr Follower auf Twitter als auf Facebook oder Google+. Die Frage ist, wie lange noch? Während Twitter Jahre Zeit hatte für das Aufbauen des Publikums von Prominenten und anderen Nutzern, existiert Google+ erst seit einem Dreiviertel Jahr und Facebooks- Abonnieren-Button gibt es auch erst seit September 2011.

Wie sieht es wohl in zwei oder drei Jahren aus? Vor allem: Wenn ein an Prominenten interessierter diesen auch auf Facebook folgen kann, wo man bereits angemeldet ist, wo liegt der Nutzen für den Mainstream noch bei Twitter? (Ja, den gibt es trotzdem noch. Aber er sinkt, weil sich alles asymmetrische auch auf Facebook, Tumblr und Google+ abbilden lässt, und überall ohne 140-Zeichen-Beschränkung.)

Um die Antwort auf diese Fragen vorweg zu nehmen: Die Facebook-Fanpage von Spears wiederum hat bereits über 16 Millionen Fans.

Mit großer Wahrscheinlichkeit wird Facebook auf der nächsten f8-Konferenz verkünden, wie erfolgreich der Abonnieren-Button ist und wie viele Abonnenten die Prominente XY und der bekannte Experte 08/15 mittlerweile über Facebook erreichen können. Und das alles neben dem Erfolg der Fanpages.

Das Wort Twitter wird nicht fallen, aber die Übung wird trotzdem genau das vermitteln: “Schaut her, Ihr könnt über Facebook viel besser machen, was Ihr auf Twitter macht. Und wir haben keine albernen Beschränkungen. Und wir sind viel größer!”

Vor einiger Zeit schrieb John Gruber über das Shit-Sandwich, das Twitter den eigenen App-Entwicklern präsentierte. Jetzt steckt Twitter selbst in einem. Ihr problematisches Verhältnis zu ihrem eigenen Ökosystem wird dabei nicht helfen.

Das heißt alles nicht, dass Twitter dem Untergang geweiht ist. Aber es deutet darauf hin, dass Twitter nicht das große, wichtige Webangebot werden wird, das man sich dort zum eigenen Ziel gesetzt hatte. Unter anderem hält die Finanzierungsform über Werbung Twitter davon ab. Damit lässt sich (zumindest kurz- und mittelfristig) viel Geld verdienen. Aber es bedeutet eben auch, dass Twitter damit die Kontrolle über Bereiche seines Ökosystems nehmen muss, die nicht ohne Kollateralschäden übernehmbar sind.

Jede geöffnete Einkommenstür schliesst andere Türen.

Twitter hätte das große, webumfassende Angebot werden können, das “plumbing for the web”, wie es sich die Gründer vorgestellt hatten und immer noch vorstellen. Mit ihrem Schritt Richtung Werbung und Kontrolle der Oberfläche haben sie eine Richtung eingeschlagen, die sie vor der Erfüllung ihrer Vision bewahren wird, denn mit dieser großen Vision lässt sich nicht so viel Geld verdienen. Ein Twitter nach diesen Vorstellungen? Think Craigslist.

Aber wenn die heutigen Probleme und eingeschlagenen Pfade von Twitter darauf hindeuten, dass die Zukunft nicht die Weltherrschaft bringen wird, was dann?

Das alles deutet darauf hin, dass die hohen Bewertungen von Twitter vielleicht doch nicht gerechtfertigt waren.

Wenn Management und Investoren irgendwann zum gleichen Schluss kommen, könnte Twitter kaufbar und bezahlbar werden. Man benötigt nicht viel Vorstellungskraft um sich vorzustellen, wer auf diesen Moment wartet: Apple.

Ähnliche Artikel:

1. Facebook muss und wird Twitters Follower-Prinzip als Option anbieten
2. No Shit, Sherlock: Ortsbasierte Dienste sind noch nicht Mainstream
3. Twitters API: arguably the most important thing

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Das Berliner Startup 6Wunderkinder hat nach dem erfolgreichen Wunderlist nun Wunderkit gestartet. Martin Weigert bezeichnet es als das Facebook für Produktivität:

Im Zentrum von Wunderkit stehen vom Nutzer angelegte Workspaces rund um berufliche oder private Projekte und Aufgabenbereiche, zu denen sich andere Personen zur Mitarbeit einladen lassen. Workspaces können entweder öffentlich zugänglich oder nur für einzeln freigegebene Anwender sichtbar gemacht werden. Ein persönlicher globaler Feed informiert über sämtliche Aktivitäten in den einzelnen Arbeitsbereichen.

[...]

Ein öffentlich einsehbarer Workspace erlaubt es Fremden dagegen, diesen per Klick auf den Follow-Button zu abonnieren und selektiv öffentlich gemachte Status-Updates in ihrem globalen Wunderkit-Aktivitätsstream zu verfolgen und zu kommentieren. Parallelen zu Facebook Pages sind zweifellos vorhanden.

Jeder Wunderlist-Anwender erhält ein öffentliches Profil, dem andere Mitglieder folgen und auf dessen Pinnwand sie Nachrichten hinterlassen können. Im Feed des Personenprofils erscheinen alle öffentlichen Aktivitäten bei Wunderkit.

Wunderkit soll Projektmanagement neu denken. Was sich mir dabei bisher nicht erschließt ist, wo der Sinn für öffentliche Workspaces liegt. (Ich hatte allerdings auch noch nicht die Gelegenheit, Wunderkit zu testen.)

Aktuell gibt es ein anderes Startup, das an der Revolutionierung des Projektmanagement über SaaS (Software as a Service) arbeitet: Asana. Das von Facebook-Mitgründer Dustin Moskovitz gegründete Startup sorgt seit seinem öffentlichen Launch vor einem knappen Jahr für einige Wellen in der US-Szene: Zu recht, weil es Enterprise-Software, hier Projektmanagement, radikal neu denkt. Sarah Lacy schrieb seinerzeit auf TechCrunch:

You can tell Asana was co-created by one of the founders of Facebook. There’s that almost hubristic mission: To fix how people work together and make the global work place a better, more efficient, less frustrating place. “It was a precondition to leaving Facebook that I wasn’t going to start something that was just about chasing money,” Moskovitz says. There’s that Facebook-like obsession with efficiency, organizing inherently messy, social things with newsfeeds, updates and clean design. Pragmatism and data-driven decision making rule the company. Frugality is important but not everything.

Die  unterschiedlichen Herangehensweisen könnten beiden Neueinsteigern in dem Feld ihre eigene Nische sichern. Wären da nicht die Preismodelle. Wunderkit:

Wunderkit wird in naher Zukunft in einer kostenfreien Gratis- sowie einer kostenpflichtigen Pro-Variante angeboten. Das geplante Differenzierungsmerkmal: Nur Pro-Anwender können Inhalte in den Arbeitsbereichen anderer Anwender (zu denen sie eingeladen wurden) editieren.

Das heißt, echte Kooperation wird nur Pro-Anwendern vorenthalten sein.

Auf dem sehr viel ausgereifteren Asana können dagegen bis zu 30 Personen große Teams kostenfrei miteinander arbeiten:

Bring your whole team onto Asana. Invite up to 30 members to a workspace for free.

Bei den Preismodellen werden die unterschiedlichen Horizonte der beiden Startups sichtbar. Asana schielt auf große Unternehmen und Konzerne und will für das Wachstum die Nutzung durch kleinere Unternehmen quersubventionieren. Wunderkit setzt für das Wachstum auf Öffentlichkeit von Workspaces und Follower-Prinzip als Lock-in. Soll aber sofort abkassieren, wenn echte Kollaboration auf der Anwendung stattfinden soll. Ein Stück weit scheint Wunderkit dafür auch auf Planungen abseits von Unternehmen und Arbeit ausgelegt zu sein.

Das klingt interessant als Strategie, ist aber auch gewagt.

Ich sage nicht, dass 6Wunderkinder kein Erfolg mit Wunderkit haben werden. (Mit der To-Do-App Wunderlist haben sie es auf 1,6 Millionen Nutzer gebracht. Die können in Wunderkit über eine Verknüpfung reingebracht werden.) Aber es wird nicht einfach mit dem geplanten Preismodell. Vielleicht ist gerade das Konzept mit den öffentlichen Workspaces und dem Follower-Prinzip, was Wunderkit einen Vorteil gegenüber anderen Diensten wie Asana gibt. Allerdings sehe ich aktuell nicht, warum das in ausreichendem Ausmaß so sein sollte. (Was, noch einmal, auch schlicht an meiner fehlenden Vorstellungskraft liegen kann.)

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Das Berliner Fotosharing-Startup EyeEm folgt Instagram und macht seine Fotoimports in Facebook zu vollwertigen Fotos mit eigenem Foto-Album:

From today on, EyeEm offers you to share your photos big time on Facebook. This means that whenever you choose to share an EyeEm image on Facebook, it will now appear full-sized in the news feed and, if you have Timeline, the photos will be displayed beautifully on your profile. All photos will be collected in the photo album “EyeEm Photos” and each photo caption also includes the URL to your image on EyeEm.

Als Instagram den Schritt letzte Woche bekannt gab, schrieb ich:

Statt selbstgehosteter vernetzter Software auf eigenen Servern sind es Webdienste von Unternehmen, die sich via APIs verknüpfen und so den Anfang für ein verteiltes Social Network legen, für ein wahres Social Web.

Je mehr Fotodienste dem Vorbild von Instagram und EyeEm folgen, desto weniger können sich andere Fotodienste den Luxus erlauben, darauf zu verzichten. (klassischer Sog zweiseitiger Märkte)

Damit könnte wir nun endlich, 2012, den Anfang von etwas sehen, über das schon lang diskutiert wird.

Der nächste Schritt wären API-Standards. Anfang 2010 schrieb ich:

Die APIs sind die Links des Social Web.

Man stelle sich eine Welt mit umfangreichen, weit verbreiteten API-Standards vor. Das Web wäre nicht wiederzuerkennen.

Heute sehen wir vor allem noch proprietäre APIs. Bei Twitter zum Beispiel. Dort sieht man auch bereits, wie wenig die Entwicklung zu Standards in den meisten Bereichen aufzuhalten ist: Die Twitter-API wird bereits über Reverse Engineering – siehe Wordpress- und Tumblr-Unterstützung der Twitter-API – Schritt für Schritt zum Standard.

Wer über die Implikationen nachdenkt, sieht die Richtung, in die das Web die nächsten 10 Jahre gehen wird.

Wenn Instagram und co. bereits die Facebook-API implementiert haben, wäre es für ein neues Startup, das Funktionen rund um Fotos anbieten will, sinnvoll, die entsprechenden API-Funktionen via reverse engineering zu kopieren, um mögliche Einbindungen für andere so kosteneffizient wie möglich zu gestalten…

EyeEm versucht etwas, an dem so ähnlich das US-Startup Color schnell gescheitert ist: Fotos rund um Plätze, Themen und Events gruppieren als Alleinstellungsmerkmal. Colors ursprüngliches Konzept scheiterte unter anderem an einer dummerweise fehlenden Facebook-Anbindung.

Ähnliche Artikel:

1. Verteiltes Social Network: Instagram erstellt vollwertige Fotoalben auf Facebook
2. Feedbuddy jetzt auch als Facebook-App
3. Facebook-Orte jetzt auch in Deutschland und Schweiz

Markus Breuer über Kurationsdienste:

Genau das macht Kurations-Plattformen so attraktiv: mit einem wachen Auge, etwas Kreativität und ein bisschen Talent für Sprach- oder Wortwitz kann ein Tumblr-Blog oder ein Pinterest-Pin sehr schnell sehr gut aussehen und zieht viele positive Kommentare, Likes, Tweets, Shares und Re-Pins an. Das ist “Belohnung”, positives Feedback, dass die “Autoren” dazu motiviert, mehr zu tun.

Und es sind viel mehr Menschen, die den Aufwand erübrigen können/wollen, Kuratoren zu sein, als Autoren. Genau deshalb wachsen diese Plattformen so schnell. Und Startups haben ein neues “Modul” für die Konzeption neuer Dienste im Baukasten.

Was schneller geht, wird häufiger ausgeführt. Deshalb 90-9-1. Deshalb Ein-Klick-Gesten.

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Die gestern bekannt gemachte tiefe Integration von Google+ in die Google-Suche ist die größte Veränderung der Suche von Google seit der Einführung von AdWords.

Es ist nicht verwunderlich, dass MG Siegler angesichts der Integration der beiden Produkte ein Antitrust-Problem sieht. Ich sehe das nicht.

Googles Strategie mit Google+ dürfte mit der Integration klarer denn je geworden sein. Treten wir einen Schritt zurück. Siegler sieht hier die Verbindung zum Antitrust-Verfahren gegen Microsoft, als der Internet Explorer mit Windows ausgeliefert wurde.

Die Situation mit Google+ ist aber anders.

Microsoft wollte mit dem Bündeln von Betriebssystem und Browser verhindern, dass sich ein anderer Browser als der ihre etablieren kann.

Google dagegen ist es ‘relativ’ egal, welches Social Network sich etabliert. Hauptsache, es hat Zugriff auf die Daten und kann diese auswerten und durchsuchbar machen.

Google führt also Google+ nicht in die Suche ein, um die anderen Social Networks aus der Suche herauszuhalten. Es führt vielmehr eine neue Kategorie von Suchergebnissen ein. Und startet die mit Google+.  (Die Aussage an Twitter und co. lautet demnach auch: ‘Wenn Ihr eben kein Interesse daran habt, mit uns zusammenzuarbeiten, dann bauen wir eben einen Konkurrenten auf.’)

Warum? Weil Google unbedingt verhindern muss, dass der blinde Fleck Facebook (neben dem größten Social Network unter anderem auch der weltweit größte Fotosharingdienst) immer größer wird. Denn je größer der blinde Facebook-Fleck wird, desto mehr fällt die Bedeutung des Index von Google.

Google hatte bereits Twitter in die Suche integriert. Der Deal aber endete letztes Jahr. Gut möglich, dass Google festgestellt hat, dass Twitter eine weitaus stärkere Verhandlungsposition hat, als es den Leuten in Mountain View gefällt.

Danny Sullivan hat mit Google-Chairman Eric Schmidt gesprochen:

Schmidt then said:

“I do hope when you speak to Facebook, you ask them analogous questions about opening up their index and all that content that’s behind there,” ending with a smile.

We talked further about what my issues were. I stressed the concern of Google not pointing to anything other than Google+ for these new social suggestions, not what I had expected from the same search engine that points at content even from rivals through things like Google Finance.

“We had permission,” in that case, Schmidt said, suggesting that Google seemed to lack the permission needed to equally display social suggestions from Facebook and Twitter.

Google will Facebook, Twitter und co. in der eigenen Suche. Denn derjenige Konkurrent (Bing?), der ‘Social Search’ hinbekommt, hätte dann einen Vorteil gegenüber Google, der erstmals dem Suchriesen gefährlich werden könnte. Mit jedem Like-Klick steigt die Gefahr für Google.

Je größer Facebooks private Datenschatzkammer wird, je mehr Social-Graph-Daten Twitter und co. anhäufen, desto größer die eben beschriebene Gefahr für Google und desto erpressbarer wird Google.

Jedes Antitrust-Argument kann Google mit den Worten abschmettern, dass sie gern Facebook und Twitter ebenso integrieren wie Google+; wenn diese das denn wollen.

Denn eben genau das will Google. Es will all die privaten Daten, die auswertbaren Vernetzungen. Alles. Twitter zum Beispiel ist zwar indizierbar, weil öffentlich, setzt aber auch seit längerem no-follow-Links verstärkt ein. Google bekommt also nur die Brotkrumen.

Jetzt auf einmal sieht sich Twitter einer anderen Situation gegenüber: Rein in die neue Social-Kategorie von Suchergebnissen, die Google für seine Suche mit Google+ eingeführt hat, oder relativ zu Google+ benachteiligt zu werden.

Google versucht, seine Verhandlungsposition gegenüber Twitter, Facebook und anderen Anbietern, die soziale Daten anhäufen, stark zu verbessern. Nicht mehr, nicht weniger. 2012 wird spannend.

Das Fazit:

Google+ existiert unter anderem, weil Google unbedingt auch die privaten Daten von Facebook und co. indizieren will.

Ähnliche Artikel:

1. Google+ bedroht mehr Twitter als Facebook
2. Google+ jetzt offen für alle, bekommt Suche, mobile Hangouts und Hangout-API
3. Zuckerberg: Facebook-Integration bereits auf 1 Million Sites

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Nico Lumma hat eine Statista-Visualisierung der aktuellen IVW-Zahlen deutscher Social Networks gepostet:

Das bestätigt parallel zum Aufstieg von Facebook in Deutschland, was ich im Artikel zum Start des deutschen WSJ geschrieben habe:

In Deutschland kommt nichts nennenswertes eigenes im Netz, weder von den etablierten, die sich aus dem Web heraushalten, noch von den neuen Playern. Stattdessen kommen irgendwann deutsche Ableger von US-Unternehmen auf den attraktiven deutschen Markt.

Man kann an den visualisierten Zahlen auch sehen, dass selbst das als relativ etabliert und sicher geltende Businessnetzwerk Xing Federn lässt. Ich sage seit 4 Jahren, dass die Preissegmentierung von Xing netzwerkschädlich und damit kontraproduktiv ist.

(Etwas, dass sie in sofern erkannt haben, als dass sie in anderen Ländern, in denen sie noch Fuß fassen wollten, eine andere Preisstrategie gefahren sind als in ihren Kernmärkten. Das impliziert eine vermutete Sicherheit über die Position in letzteren die so nicht da war, wie man jetzt langsam sehen kann. Ein Expansion in andere Länder hat Xing mittlerweile aufgegeben. Was in ihrem Markt einer impliziten Erklärung gleich kommt, dass sie als Unternehmen langfristig nicht überleben werden.)

Gleichzeitig hat Xing genau so wie die VZ-Netzwerke vorher die technische Entwicklung verschlafen. (lokalisten und wer-kennt-wen hatten nie eine langfristige Chance.) Eine Entwicklung im übrigen die (nicht nur) ich hier seit 2007 und später dann auf netzwertig.com seinerzeit immer wieder ausführlichst beleuchtet habe. Nico Lumma war eine der wenigen, aber doch vorhandenen anderen Stimmen in diesem Diskurs.

Was ich mich nicht zuletzt seit dem amüsanten wannstirbtstudivz.com frage, ist außerdem, warum zum Beispiel der Niedergang von studiVZ relativ linear verläuft.

Es gibt Untersuchungen, wie Netzwerkeffekte als positive Feedbackloops zu exponentiellen Wachstum führen können. Das Ergebnis kann man auch regelmäßig in der Praxis sehen: Die berühmte Hockeystick-Kurve bei der Entwicklung junger Webdienste mit Netzwerkeffekten. Was bisher nicht untersucht ist, oder mir zumindest noch nicht begegnet ist, ist eine Analyse des Niederganges von Netzwerken.

Das heißt, wie äußert sich der Rückgang der Nutzung und welche Art von Feedback erzeugt er? Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass der Rückgang der Nutzung zu einen umgekehrten Effekt wie bei der Wachstumsphase eines Netzes führt: Eine umgedrehte Hockeystick-Kurve. Begründung: Der Zusatznutzen fällt ebenso schnell mit dem Weggang wie er mit dem Hinzukommen neuer Nutzer gestiegen ist.

Zweite These: Der Nutzenrückgang verläuft langsamer, weil die User bereits an die Kommunikationsmöglichkeiten gewöhnt sind und etwa selbst wenige verbliebene Verbindungen noch nützlich bleiben. Die Anknüpfung an Email erlaubt selbst das punktuelle Zurückholen bereits verlorener Mitglieder. (Die sich selbst einfach nicht mehr einloggen, den Account aber nicht gelöscht haben. Das dürfte der Normalfall sein.) Das würde Richtung Transaktionskosten beim Wechsel gehen.

Synthese: Eventuell ist es eine Mischung aus beidem, die stark abhängig von der Informationsarchitektur des betroffenen Netzes ist. Man könnte vor dieser Prämisse sogar argumentieren, dass es ein Erfolg der aktuellen Inkarnation von studiVZ ist, dass der Niedergang nur linear verläuft.

Das wäre doch mal ein schönes Forschungsthema, liebe mitlesenden Forscher.

Ähnliche Artikel:

1. Social Payments: Social Networks + finanzielle Transaktionen
2. Xing, Fellowweb und portable Social Networks
3. Die Entwicklung von Social Networks

neunetz.com auf Twitter | auf Facebook | auf Google+ | via RSS-Feed

~

Sponsor von neunetz.com werden!

Auf Exciting Commerce habe ich einen Überblick über den aktuell mit viel Interesse beglückten, fotobasierten Curationsdienst Pinterest geschrieben.

Der Marktplatz für Selbstgemachtes Etsy hat just den “Pin it”-Button integriert, der neben dem  Facebook-Like-Button und Twitter-Button positioniert ist. Damit können Etsy-Nutzer leicht Fotos von Etsy an ihren Pinterest-Account posten.

Das ergibt Sinn: Pinterest ist hervorragend zur viralen Verbreitung von Produkten geeignet. Das funktioniert umso besser, je ausgefallener die Produkte sind. Bestens also für Etsy geeignet.

Das ist ein schönes Beispiel,  wie sich eine siteübergreifende Redistribution via Ein-Klick-Geste etablieren kann, hier beispielhaft im E-Commerce.

Es ist leicht vorstellbar, dass viele Shopbetreiber dem Beispiel von Etsy folgen könnten.

Für deutsche Shops soll so etwas nach deutschem Like-Button-Datenschutzverständnis nicht ohne Popup-Arien möglich sein.

Ähnliche Artikel:

1. Streamdesign bei Pinterest
2. Likes und Personen: Microsoft integriert Facebook in Bing
3. Die Auswirkungen von Facebooks Like-Button

Das verteilte Social Network/Social Web existiert bereits in Anfängen und entwickelt sich stetig weiter. Nur sieht es anders aus, als die meisten Netzaktivisten es sich vorstellen.

Ein Beispiel für die Entwicklung liefert der mobile Fotosharingdienst Instagram. Futurebiz:

Instagram hat seine Facebook Verknüpfung optimiert und veröffentlicht nun automatisch alle Instagram Fotos, die auf Facebook geteilt werden, in einem eigenen Album.

Das Album trägt den Namen Instagram und unterscheidet sich sonst nicht von anderen Foto-Alben.

Das Gleiche war vorher bereits mit dem Umweg über den ebenfalls kommerziellen Dienst ifttt möglich, der Dienste miteinander verknüpfbar macht.

Statt selbstgehosteter vernetzter Software auf eigenen Servern sind es Webdienste von Unternehmen, die sich via APIs verknüpfen und so den Anfang für ein verteiltes Social Network legen, für ein wahres Social Web.

Facebook steht mit seiner erfolgreichen Plattform und seiner riesigen Community im Mittelpunkt des entstehenden verteilten Social Webs. Facebook ist der größte Knoten, und wird das auf Jahre bleiben.

Ähnliche Artikel:

1. Verteiltes Social Network: EyeEm-Fotos jetzt auch vollwertige Facebook-Fotos
2. Instapapers minimales Social Network
3. Tioti – Social Network für TV-Junkies